Ухвала суду № 70285934, 16.11.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3383/17

№ 2/688/1244/17

Ухвала

про залишення позову без руху

16 листопада 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про захист прав споживачів, в якому просять зобов'язати відповідача забезпечити теплом квартири №64 та №65 в будинку № 80 по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівці Хмельницької області та стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн. кожному.

Відповідно дост.119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннямст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви та інше.

Позивачі вважаючи себе споживачами, при зверненні до суду у дотримання вимогст. 119 ЦПК України, зобов'язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вони обґрунтовують вказані позовні вимоги у відповідності до нормЗакону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), з обґрунтуванням, таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюютьсяЗаконом України «Про захист прав споживачів».

Крім того, до позовної заяви не долучено документів, які підтвердужють особи позивачів (копії паспортів громадянина України).

В роз'ясненніп.7постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вказано, що у разі, якщо заява не відповідає вимогам статей 119,120 ЦПКУкраїни або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимогстатті 121 ЦПКУкраїни постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення матеріалів позовної заяви без руху та надання строку для усунення вищевказаних недоліків

Відповідно до ч.2ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про захист прав споживачів залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур