Рішення № 70285613, 08.11.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 підприємство «Дружба сервіс-житло 2» (далі – ДП «Дружба сервіс-житло 2») пред’явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4311,13 гривень. Обгрунтовує позов тим, що позивач здійснює утримання будинку та прибудинкової території будинку по вул. М. Карпенка, 11 у м. Тернополі, в якому проживають відповідачі. Однак, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своєчасно та добровільно не проводять оплату за надані послуги, у зв’язку з чим за період з січня 2013 року по лютий 2017 року виникла заборгованість у розмірі 4311,13 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу в її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою нею заявою не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Згідно з довідкою №216, виданою 20 квітня 2017 року ДП «Дружба сервіс-житло 2», відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

ДП «Дружба сервіс-житло 2» здійснює послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території по вулиці М. Карпенка, 11 у місті Тернополі.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28 вересня 2011 року №1603 затверджено тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території по вул. М. Карпенка, 11 у м. Тернополі.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 по виду оплати по ДП «Дружба сервіс-житло 2», вбачається, що заборгованість відповідача за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в період з січня 2013 року по лютий 2017 року складає 4311,13 гривень.

На даний час заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Положеннями ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов’язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов’язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов’язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Судом встановлено, що позивачем у період з 2013 року по 2017 рік надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території по вулиці м. Карпенка, 11 у місті Тернополі, що підтверджується актами ДП «Дружба сервіс-житло 2» за 2013-2017 роки.

Таким чином, позивачам у зазначений період фактично були надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території на суму 4311,13 гривень, яких відповідачі не оплатили.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на користь ДП «Дружба сервіс-житло 2» та роз’яснено стягувачу його право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів у порядку позовного провадження.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з’явилися, жодних доказів на спростування наявності заборгованості не надали.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що внаслідок невиконання відповідачами обов’язку з оплати вартості отриманих послуг істотно порушені права позивача, оскільки він значною мірою позбавлений можливості отримати кошти, на які розраховував, надаючи відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території. З цих підстав позов ДП «Дружба сервіс-житло 2» підлягає до задоволення шляхом стягнення в його користь із відповідачів 4311,13 гривень заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в період з січня 2013 року по лютий 2017 року.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів у користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) в користь Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» (м. Тернопіль, вул. М. Карпенка, 12, р/26003254851 в «РБ АВАЛЬ» в м. Київ, МФО 380805, код 35969660) 4311 (чотири тисячі триста одинадцять) гривень 13 (тринадцять) копійок заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) в користь Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» (м. Тернопіль, вул. М. Карпенка, 12, р/26003254851 в «РБ АВАЛЬ» в м. Київ, МФО 380805, код 35969660), порівну, 1600 (одну тисячу шістсот) гривень понесеного судового збору – по 533 (п’ятсот тридцять три) гривень 33 (тридцять три) копійки з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.