Ухвала суду № 70285427, 16.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2017 р. Справа № 922/4928/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх.№3478 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "17" жовтня 2017 р. у справі № 922/4928/15

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2017 АК “Харківобленерго” звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд визнати недійсним повідомлення відділу примусового виконання рішень, який входить до складу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.06.2017 №20.1-Д/5.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017 у справі №922/4928/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Суярко Т.Д., суддя Лаврова Л.С., суддя Сальнікова Г.І.) скаргу задоволено; визнано незаконним повідомлення відділу примусового виконання рішень, який входить до складу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.06.2017 №20.1-Д/5.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити; справу розглянути за участю представника апелянта.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що з даною апеляційною скаргою апелянт звертається повторно після усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою суду від 30.10.2017.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 30.10.2017 повернуто апеляційну скаргу апелянту на підставі пункту 3 статті 97 ГПК України; після усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою; за таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2017 у справі №922/4928/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2017 р. об 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Позивачу та відповідачу завчасно до 27.11.2017 надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6. Викликати в судове засідання представників сторін, апелянта з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до представників сторін, апелянта, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.