Ухвала суду № 70285408, 15.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" листопада 2017 р. Справа № 906/632/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру України у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від "19" жовтня 2017 р. у справі № 906/632/17 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)

за позовом ОСОБА_1 управління Держгеокадастру України у Житомирській області (м.Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (м. Київ)

2) Чуднівської районного державної адміністрації (м. Чуднів Житомирська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (с. Галіївка, Чуднівський район Житомирська область)

про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010 р. до договору оренди землі від 20.12.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.", Чуднівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010 р. до договору оренди землі від 20.12.2007 р.

Рішенням господарського суду Житомирської області у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру України у Житомирській області звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі; скасувати рішення суду першої інстанції і винести нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Разом з тим, скаржником в порушення вищевказаних норм не додано до апеляційної скарги доказів надіслання її копії третій особі - ОСОБА_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Окрім того, суд звертає увагу апелянта на необхідність долучення до довіреності на представника з правом підпису апеляційної скарги документа про повноваження ОСОБА_3 як в.о. начальника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області, станом на дату видачі довіреності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру України у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 19.10.2017 р. у справі № 906/632/17 - повернути скаржнику.

2. Справу повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 5 арк., з доданими до неї документами на 12 арк. у т.ч. квитанція № 10 від 03.11.2017 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.