Ухвала суду № 70285300, 16.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2017 р. Справа № 922/2632/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Сіверін В. І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3464 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у справі №922/2632/17,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний медичний університет, м.Харків,

до - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

за участю прокуратури Харківської області, м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у справі №922/2632/17 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю; зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області виконати свій наказ № 1177 від 07 липня 2015 року "Про укладання договору оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" в частині укладання зазначеного договору з урахуванням норм частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту" та частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" (61022, м. Харків, вул. Трінклера, 6, код ЄДРПОУ 35352461) 1600,00 грн судового збору.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Одночасно Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі. Враховуючи наявність підстав для відстрочення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області сплати судового збору за подання апеляційної скарги колегія суддів дійшла до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Крім того судом встановлено не направлення апелянтом прокуратурі Харківської області копії апеляційної скарги з додатками, у зв'язку з чим з боку відповідача підлягає виправленню даний недолік.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "04" грудня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 04 грудня 2017 року; докази сплати судового збору надати до суду.

4.Запропонувати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області направити копію апеляційної скарги прокуратурі Харківської області; докази направлення надати до суду.

5.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

6.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя В.І.Сіверін