Ухвала суду № 70285205, 16.11.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2017 Справа № 904/8901/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року по справі № 904/8901/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2"

до: відповідача -1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг"

відповідача -2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Централ-Граунд"

відповідача -3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бакалія Групп"

відповідача -4 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атлант Інвест"

відповідача -5 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері"

відповідача -6 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп"

відповідача -7 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг Груп"

відповідача -8 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_3"

відповідача -9 Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс"

відповідача -10 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОСОБА_4 Рітейл"

відповідача -11 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна"

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський"

про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року (суддя Врорнько В.Д.) заяву Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" про вжиття заходів забезпечення позову по справі №904/8901/17 задоволено частково. Визнано вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії, а також вносити зміни до відомостей щодо зміни учасників, місцезнаходження юридичної особи, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи, до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та заборонити реєстрацію вищевказаних змін/відомостей ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕСАЖ ІСТЕЙТ", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕХНОІНВЕСТ", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ГРУП", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙДИНГ ГРУП", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ОСОБА_3", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ХЛІБІНВЕСТ", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД САЛТІВСЬКИЙ", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РІТЕЙЛ ПЛЮС", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕССАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДИНГ", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "САЛТІВСЬКИЙ РІТЕЙЛ", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТ ЛУГАНСЬК", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КОРОВАЙ", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ЛУГАНСЬК", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ-ГРАУНД", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 КОМПАНІ", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТИ".

Визнано вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яким особам відчужувати/передавати право власності, перехід права власності у будь-який спосіб частки (долі) у статутних капіталах:

- 99% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕССАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДИНГ" у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕСАЖ ІСТЕЙТ", що дорівнює 19 800,00 грн.;

- 99, 13% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕССАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДИНГ" у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕХНОІНВЕСТ", що дорівнює 8 525 000,00 грн.;

- 99,9% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ГРУП" у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ГРУП", що дорівнює 49 950, 00 грн.;

- 99,9% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙДИНГ ГРУП" у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙДИНГ ГРУП", що дорівнює 49 950, 00 грн.;

- 99,0% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ОСОБА_3" у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ОСОБА_3", що дорівнює 19 800, 00 грн.;

- 99,9% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІ" у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ХЛІБІНВЕСТ", що дорівнює 699 300,00 грн.;

- 99,9% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІ", у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД "САЛТІВСЬКИЙ", що дорівнює 299 700,00 грн.;

- 99,85% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІ", у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РІТЕЙЛ ПЛЮС", що дорівнює 1 917 061,80 грн.;

- 99,9% частини частки учасника - Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "ХАРЧОВІ ПРОДУКТИ "МУЛЬТИМІКС" у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕССАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДИНГ", що дорівнює 99 900,00 грн.;

- 99,9% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОСОБА_4 РІТЕЙЛ", у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "САЛТІВСЬКИЙ РІТЕЙЛ", що дорівнює 49 950,00 грн.;

- 99,9% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ІНВЕСТ" у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТ ЛУГАНСЬК", що дорівнює 24 975,00 грн.;

- 99,9% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ІНВЕСТ" у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КОРОВАЙ", що дорівнює 3 296 700,00 грн.;

- 100% частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ІНВЕСТ" у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ЛУГАНСЬК", що дорівнює 300 000,00 грн.;

- 99,9% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ІНВЕСТ" у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ", що дорівнює 499 500,00 грн.;

- 99,9% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ІНВЕСТ" у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ-ГРАУНД", що дорівнює 2 789 631,20 грн.;

- 20% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАКАЛІЯ ГРУП" у статутному капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 КОМПАНІ", що дорівнює 4000,00 грн.;

- 24,8% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАКАЛІЯ ГРУП" у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТИ", що дорівнює 6 943 500.00 грн.;

- 80% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ГРАУНД" (код ЄДРПОУ 37379038) у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 37230652), що дорівнює 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок);

- 75,2% частини частки учасника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ГРАУНД" у статутному (складеному) капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТИ", що дорівнює 21056000,00грн.

Визнано вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчужувати/передавати у будь-який спосіб майнові права - права вимоги за Контрактом поставки № КП/07/11/2016 від 07.11.2016р., укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕНТА", які передані ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" за договором застави № 14.04-592/7.2-82/ЗМП від 24.01.2017р.

В решті задоволення вимог заяви про здійснення заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою відповідач-11 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В клопотанні доданому до апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на перебування підприємства у важкому фінансовому стані, оскільки у зв'язку із курсовими коливаннями валют, падінням купівельної спроможності населення та погіршення економічної ситуації в країні у цілому, прибутки товариства від господарської діяльності значно скоротились, тому сплата судового збору за подання апеляційної скарги є досить складною.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011р.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.7 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Прожитковий мінімум на 2017 рік в Україні втановлюється Закoнoм "Про Державний бюджет на 2017 рік".

Станом на 01.01.2017 року 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.

Тобто з урахуванням викладеного, за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 600, 00 грн.

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведенного випливає, що надання стороні відстрочки сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів відсутності коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" суду не представило, у звязку з чим судова колегія дійшла висновку, що апелянтом не підтверджено належним чином, що фінансовий стан підприємства перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином клопотання апелянта про надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року задоволенню не підлягає.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року у справі № 904/8901/17 підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного і керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року по справі № 904/8901/17.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року по справі № 904/8901/17 повернути апелянту без розгляду.

Головуючий О.В. Чус

Судді І.М. Науменко

ОСОБА_6