Ухвала суду № 70285142, 15.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" листопада 2017 р. Справа № 922/5162/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вх. №3468 Х/1-42) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року у справі №922/5162/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

за участю 1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_1 України, м. Київ,

за участю 2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", м. Харків

за участю 3-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року у справі №922/5162/15 (головуючий суддя Суярко Т.Д., судді: Лаврова Л.С., Мамалуй О.О.) клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/5162/15 до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №826/2184/17 задоволено; провадження по справі зупинено до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №826/2184/17.

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено.

Одночасно Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Враховуючи наявність підстав для відстрочення Публічному акціонерному товариству "Златобанк" сплати судового збору за подання апеляційної скарги колегія суддів дійшла до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Златобанк" до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "29" листопада 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Златобанк" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 29 листопада 2017 року. Докази сплати судового збору надати до суду.

4.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя М.М.Слободін