ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2017 р. Справа № 918/677/17
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 10 107 грн. 69 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Мар'юк О.В., довіреність № 52 від 10.05.2017 р.;
від відповідача - не з'явився.
У судовому засіданні 13 листопада 2017 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
29 вересня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (далі - ПрАТ "Рівнеобленерго", позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 10 107 грн. 69 коп.
Позов обгрунтовано тим, що 9 квітня 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ "Рівнеобленерго" з заявою щодо укладення договору реструктуризації заборгованості на період 12 місяців. Згідно договору про розстрочку виконання зобов'язань № 7000030390 від 19.04.2016 р. відповідач зобов'язався погасити наявну заборгованість в повному обсязі до 27.03.2017 р., проте даної умови не виконав. На момент звернення до суду вартість не оплаченої ФОП ОСОБА_1 необлікованої електричної енергії становить 10 107,69 грн.
Ухвалою суду від 3 жовтня 2017 року позовну заяву від 27.09.2017 р. № 1480-35/11-06 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/677/17, розгляд якої призначено на 17 жовтня 2017 року.
17 жовтня 2017 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору (а.с. 48).
Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 13 листопада 2017 року.
Представник позивача в судовому засіданні 13 листопада 2017 року підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на задоволенні позову.
Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте явку свого повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив.
Відповідно до статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Ухвали суду, зокрема, про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі № 918/677/17 від 03.10.2017 р. та про відкладення розгляду справи від 17 жовтня 2017 року були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 57), а саме: АДРЕСА_1. Ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі № 918/677/17 від 03.10.2017 р. відповідачем було отримано особисто 07.10.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3301308784585 (а.с. 47). Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 17 жовтня 2017 року була повернута підприємством поштового зв'язку на адресу суду без вручення з посиланням на: "адресат відсутній, у від'їзді" (а.с. 54-56).
Отже, за змістом вищезазначеної норми відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та документів.
Нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судові засідання, матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2013 року між ПрАТ "Рівнеобленерго", що до проведення державної реєстрації зміни типу Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство 10.05.2017р. мало назву ПАТ "Рівнеобленерго", яке є новим найменуванням ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" (далі - Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (далі - Споживач) було укладено Договір на постачання електричної енергією № 0891 (а.с. 9-20) (далі - Договір).
Відповідно до умов укладеного Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з Сумарною приєднаною потужністю 5,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.
Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ) (пункт 2.1. Договору).
Договір та додатки підписано уповноваженими представниками та скріплено відбитками печаток сторін.
За приписами ст. 275 ГК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 1.3, 5.1, 5.9, підп. 1 п. 10.2 Правил користування електричною енергією споживання електричної енергії здійснюється виключно на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Пунктом 10.2.11 Правил користування електричною енергією встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.
Судом із наявних матеріалів справи встановлено, що 28 грудня 2015 року трьома уповноваженими представниками позивача за участю споживача встановлено порушення Правил користування електричною енергією в меблевому цеху ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, яке полягає у самовільному підключенні електроустановок до мережі енергопостачальника, а саме накиді на дообліковий апарат, що зафіксовано актом про порушення № R006453 від 28.12.2015 р.
Акт про порушення № R006453 від 28.12.2015 року підписано трьома представниками позивача та безпосередньо ФОП ОСОБА_1, при цьому зауважень до складеного акта не виявлено.
Згідно з п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
За п. 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.
Як встановлено судом, 06.01.2016 р. року за результатом розгляду акта про порушення на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі п. 6.40 Правил користування електричною енергією прийнято рішення, оформлене протоколом № 117 про нарахування відповідачу за період з 02.09.2015 р. по 28.12.2015 р. згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, обсягу необлікованої електричної енергії, що складає 11521 кВт/год, та її вартості, що становить 20 959 грн. 60 коп. (а.с. 32).
У вказаному протоколі також зазначено, що присутній на засіданні комісії споживач погодився з фактом порушення.
Крім того, судом встановлено, що 19 квітня 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ "Рівнеобленерго" з заявою щодо укладення договору реструктуризації заборгованості на період 12 місяців (а.с. 37).
Згідно договору про розстрочку виконання зобов'язань від 19.04.2016 р. № 7000030390 (а.с. 38-39) відповідач зобов'язався погасити наявну заборгованість в повному обсязі до 27.03.2017 р.
Однак, як зазначає позивач відповідач не в повному обсязі виконав умови договору про розстрочку виконання зобов'язань від 19.04.2016 р. № 7000030390 та не оплатив вартість не оплаченої Споживачем необлікованої електричної енергії в сумі 10 107,69 грн., що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
За частиною 7 цієї статті оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.
Частиною 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З урахуванням положень вказаних норм законодавства, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ "Рівнеобленерго" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі в сумі 10 107 грн. 69 коп. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 1 600 грн.
Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874, р/р № 26037303024435 у філії Рівненського обласного Управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368) заборгованість в сумі 10 107 (десять тисяч сто сім) грн. 69 коп.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874, р/р № 26007300024435 у філії Рівненського обласного Управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. - витрат по оплаті судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 16 листопада 2017 року.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71);
3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
Судове рішення № 70284913, Господарський суд Рівненської області було прийнято 13.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/677/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: