Ухвала суду № 70284866, 14.11.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 918/54/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

про визнання банкрутом

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - ОСОБА_2, посвідчення №1250 від 12.07.2013р.;

від ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.10.2017 р.;

ГУ ДФС у Рівненській області - ОСОБА_4, довіреність № 2332/9/1700/10-03 від 19.04.2017р.;

від боржника - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 09.08.17р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 року, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого ОСОБА_2

25.01.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду Рівненської області оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, у зв'язку із оскарженням постанови Господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 року всі матеріали справи №918/54/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" супровідним листом № 918/54/16/212/17 від 14.02.2017 року направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.03.2017 року відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" №23.1/81 від 20.02.2017 року про визнання поточних грошових вимог до боржника до повернення матеріалів справи №918/54/16 із суду вищої інстанції.

26 червня 2017 року на адресу суду від ГУ ДФС у Рівненській області надійшла заява про долучення кредиторських вимог до боржника.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Андрійчук О.В. розпорядженням в.о. керівника апарату № 01-04/166/2017 від 26.06.2017 року відповідно до п.п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/54/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017 року справу № 918/54/16 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.06.2017 року справу № 918/54/16 за заявою боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" прийнято до свого провадження суддею Політикою Н.А.

Також, ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.06.2017 року відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог до боржника до повернення матеріалів справи №918/54/16 із суду вищої інстанції.

Крім того, ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 року відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання про зобов'язання Головне управління Національної поліції в Рівненській області оголосити в розшук, в тому числі з включенням до системи "Рубіж" та провести у встановленому законом порядку затримання транспортних засобів, що належать на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" до повернення матеріалів справи №918/54/16 із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2017 року касаційні скарги ТОВ "Торговий дім "Насіння" та ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_6 залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року та постанову господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 у справі №918/54/16 залишено без змін.

12 вересня 2017 року матеріали справи про визнання банкрутом ТОВ "Агро XXI" повернуті до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.09.2017 року розгляд справи (заяви з поточними грошовими вимогами ПАТ "Дельта Банк", ГУ ДФС у Рівненській області та клопотання про зобов'язання Головне управління Національної поліції в Рівненській області оголосити в розшук, в тому числі з включенням до системи "Рубіж" та провести у встановленому законом порядку затримання транспортних засобів) призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.10.2017 року клопотання ліквідатора про зобовязання Головного управління Національної поліції в Рівненській області вчинити певні дії щодо рухомого майна ТОВ "Агро XXI" задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. М.Хвильового, 2, м. Рівне, 33000) оголосити в розшук та провести у встановленому законом порядку затримання транспортних засобів, що належать на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ІК 34438102). Відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора в частині включення транспортних засобів до системи відеоконтролю "Рубіж" та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Рівненській області повідомити номер розшукової справи, яка буде заведена за результатами розгляду цього орієнтування арбітражному керуючому ОСОБА_2 за адресою: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, оф. 1 та у випадку виявлення автомобілів негайно повідомити про їх затримання. В задоволенні клопотання ГУ ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Надано ГУ ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків заяви про доручення кредиторських вимог у справі № 918/54/16, а саме - до 17.10.2017 року. Зобов'язано ГУ ДФС у Рівненській області у термін до 17.10.2017 року надати суду докази сплати судового збору у відповідності до ст. 23, 24, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Розгляд справи (заяви з поточними грошовими вимогами ГУ ДФС у Хмельницькій області) призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017 року. Розгляд справи (заяви з поточними грошовими вимогами ПАТ "Дельта Банк", ГУ ДФС у Рівненській області) відкладено в судовому засіданні на 18.10.2017 року.

18 жовтня 2017 року ГУ ДФС у Рівненській області подано суду додаткові пояснення та докази сплати судового збору у відповідності до ст. 23, 24, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 18.10.2017 року розгляд справи (заяви з поточними грошовими вимогами ПАТ "Дельта Банк", ГУ ДФС у Рівненській області та ГУ ДФС у Хмельницькій області) відкладено на "14" листопада 2017 року.

06 листопада 2017 року на адресу суд від ліквідатора боржника ОСОБА_2 надійшла заява про припинення її повноважень як ліквідатора у даній справі та клопотання комітету кредиторів про призначення нового ліквідатора у даній справі, яка ухвалою суду призначена до розгляду в судове засідання.

09 листопада 2017 року від представника ГУ ДФС у Хмельницькій області клопотання про доручення господарському суду Хмельницької області провести судове засідання по справі № 918/54/16, призначене на 14.11.2017 року на 10 год. 30 хв. в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року відмовлено представнику ГУ ДФС у Хмельницькій області в задоволенні клопотання про доручення господарському суду Хмельницької області провести судове засідання по справі № 918/54/16, призначеного на 14.11.2017 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Господарськийсуд, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть предявити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Розглядаючи вимоги заявника ПАТ "Дельта Банк" про визнання поточних грошових вимог кредитора до боржника в сумі 89 840 993 грн. 52 коп. та судові витрати в сумі 3 200 грн. 00 коп., суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 року, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" та визнано ПАТ "Дельта Банк" кредитором з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 387 047 643 грн. 20 коп. в т.ч. основний борг - 323 212 690,84 грн. (4 черга вимог); 608 260 394 грн. 99 коп. вимоги які забезпечені заставою (із внесенням до реєстру вимог позачергово) ; штраф, пеня - 455 571 801 грн. 34 коп.(6 черга вимог); судові витрати - 2 756 грн.00 коп. (1 черга вимог).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року (судді: Демидюк О.О. головуючий, ОСОБА_7, ОСОБА_8Ю.) вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 року касаційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-АГРО" приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 року (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Стоктайм" до ТзОВ "Агро XXI") у справі №918/54/16 скасовано. Справу №918/54/16 направлено на новий розгляд грошових вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Стоктайм" до господарського суду Рівненської області в іншому складі суду в зазначеній частині.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.01.2017 року, зокрема, визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у справі № 918/54/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" частково на загальну суму на загальну суму 906 164 475,42 грн., з яких 15 344 112,15 грн. основний борг як вимоги четвертої черги, 790 482 947,59 грн. - вимоги які забезпечені заставою із внесенням до реєстру вимог позачергово, 100 334 659,68 грн. неустойка (штраф, пеня) як вимоги шостої черги та 2 756,00 грн. судові витрати як вимоги першої черги. Вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в розмірі 430 424 546,33 грн. відхилено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" від 31.01.2017 р. № 23.1/48 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.01.2017 р. у справі № 918/54/16 в частині розгляду вимог ПАТ "Дельта Банк" залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2017 року касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_6 залишити без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.01.2017 (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" та до ТОВ "Агро XXI") у справі №918/54/16 залишено без змін.

28 лютого 2017 року від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява про визнання поточних грошових вимог кредитора до боржника в сумі 89 840 993 грн. 52 коп. та судові витрати в сумі 3 200 грн. 00 коп.

26 квітня 2017 року від ліквідатора боржника надійшло повідомлення про наслідки розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" від 20.02.2017 року з поточними вимогами до боржника.

Зі змісту поданого повідомлення вбачається, що ліквідатор боржника не визнає вимоги ПАТ "Дельта Банк" з огляду на те, що дана заборгованість підтверджується тільки укладеними договорами та розрахунками по даних договорах, які проведені ПАТ "Дельта Банк" самостійно та не можуть прийматися до уваги ліквідатором, оскільки дані розрахунки не підтвердженні первинною бухгалтерською документацією до якої, зокрема, належать виписки з рахунків, що визначається та регулюється порядком, визначеним Правилами бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України.

Однак, 31.05.2017 року від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів виписок по особових рахунках за період з 17.02.2017 року по 09.03.2017 року по договорах кредитної лінії № НКЛ 2005422 від 23.11.2010 року, № НКЛ 2005422/1 від 13.09.2012 року, №03/09/KL від 20.01.2009 року, № 25/08/KL від 06.08.2008 року, № 28/08/KL від 06.08.2008 року, № 29/08/KL від 06.08.2008 року та договору про надання овердрафту 3100/12-OVER від 11.05.2012 року.

Крім того, 14.11.2017 року від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій меморіальних ордерів, що підтверджують нарахування відсотків на кредитні кошти за період з 01.02.2016 року до 31.12.2016 року у кількості 11 штук та копій меморіальних ордерів, що підтверджують нарахування комісії за період з 01.02.2016 року по до 31.12.2016 року.

Поточні грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 89 840 993 грн. 52 коп. підтверджено договором кредитної лінії № НКЛ - 2005422 від 23.10.2010р. з додатковими угодами; іпотечним договором № НКЛ - 2005422/S- l від 23.11.2010р. з додатковими договорами; договором застави НКЛ - 2005422/S-2 від 23.11.2010р. з додатковими договорами; іпотечним договором № 2005422/S-4 від 01.12.2010р. із додатками і змінами; договором застави № 2005422/S- 17 від 29.07.2011р. із додатками і змінами; договором застави № 2005422/S-34 від 29.12.2011р.; договором застави № 2005422/S-35 від 29.12.2011р. із додатками, змінами; договором застави № 2005422/S-31 від 29.12.2011р. із додатками, змінами; договором застави № 2005422/S-32 від 29.12.2011р. із додатками, змінами; договором кредитної лінії № НКЛ-2005422/1 від 13.09.2012 із додатками та змінами; кредитним договором №03/09/КL від 20.01.2009р. із додатковими угодами; договором переведення боргу (про заміну боржника у зобов'язанні) від 26.12.2012р.; договором застави № 03/09/КL/S-4 від 28.02.2012 р.; договором іпотеки від 13.03.2012 р.; кредитним договором №25/08/КL від 06.08.2008р. із додатковими угодами; кредитним договором № 28/08/ КL від 06.08.2008р. із додатковими угодами; договором переведення боргу (про заміну боржника у зобов'язанні) від 26.12.2012р.; іпотечним договором від 29.08.2008 р.; договором застави № 28/08/КL/S-13 від 02.03.2012 р.; договором застави від 13.03.2012 р.; кредитним договором № 29/08/ КL від 06.08.2008р. із додатковими угодами; договором переведення боргу (про заміну боржника у зобов'язанні) від 21.12.2012р.; договором про надання овердрафту № 100/12-ОVER від 11.05.2012р. із додатковими угодами.; договором переведення боргу (про заміну боржника у зобов'язанні) від 18.12.2012р.; розрахунками заборгованості по даних договорах; оригіналами виписок по особових рахунках за період з 17.02.2017 року по 09.03.2017 року по даних договорах; меморіальними ордерами; судові витрати в сумі - 3 200 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредиторами є особи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Таким чином, вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя) вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо, крім того, до реєстру вимог окремо мають бути внесені відомості про майно боржника, яке перебуває в заставі.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про заставу" сторонами договору застави (заставодавцем і заставодержателем) можуть бути фізичні, юридичні особи та держава.

Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини 1 статті 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Положеннями статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Так, згідно з нормами чинного законодавства майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання якого перед кредитором забезпечені заставою майна, що належить на праві власності майновому поручителю, відповідають перед кредитором солідарно. А відтак, заставодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 2 статті 20 Закону України Про заставу встановлено, що у разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

З правовою позицією про солідарну відповідальність перед кредитодавцем боржника за кредитним договором та його майнового поручителя (в межах вартості предмета застави), а також необхідність визначення розміру вимог банку, як грошових за своєю правовою природою, та таких, що випливають з основного зобов'язання (кредитного договору), погодився Верховний Суд України у Постанові №14/030 від 03.06.2014 року у справі №25/5005/6641/2012. Також, Верховний Суд України у Постанові №14/056 від 26.08.2014 року у справі №5024/948/2012 зазначив, що заставодержатель, як кредитор, має право вимагати виконання основного зобов'язання, як від боржника і його майнового поручителя разом, так від будь-кого з них окремо.

Про таке застосування норм цивільного права та законодавства про банкрутство зазначено у Постановах Вищого господарського суду України: від 15.11.2016 року у справі №910/22788/15 та від 06.12.2016 року у справі №918/168/16.

Отже, поточні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Агро XXI" в розмірі 88 816 292 грн. 47 коп. є грошовими та такими, що забезпечені заставою майна, оскільки ґрунтуються на невиконанні зобов'язання за наступними договорами, а саме: КД №НКЛ -2005422 від 23.10.2010 року із додатковими угодами; КД №НКЛ-2005422-1 від 13.09.2012 року із додатками та змінами; КД №28/08/KL від 06.08.2008 року із додатковими угодами; КД №29/08/KL від 06.08.2008 року із додатковими угодами; договором про надання овердрафту №100/12-ОVER від 11.05.2012 року із додатковими угодами.

Частиною 2 статті 1 Закону України Про заставу передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 19 Закону України "Про заставу" визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється у позачерговому порядку.

Ураховуючи наведене, якщо боржник не виконав основного зобов'язання, грошові вимоги кредитора, забезпечені заставою майна боржника (заставодавця), включаються до реєстру вимог кредиторів окремо і задовольняються у першу чергу .

Отже, поточні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Агро XXI" в розмірі 88 816 292 грн. 47 коп. слід включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі що забезпечені заставою майна боржника.

Що ж стосується поточних грошових вимог ПАТ "Дельта Банк", які не забезпечені майном боржника в розмірі 1 024 701 грн. 05 коп., то такі вимоги необхідно включити в реєстр вимог кредиторів до четвертої черги, оскільки ґрунтуються на невиконанні зобов'язання за наступними договорами: КД №03/09/KL від 20.01.2009 року із додатковими угодами; КД №25/08/KL від 06.08.2008 року із додатковими угодами.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть предявити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до п. 4, ч.1, ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобовязань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу.

Заява ПАТ Дельта Банк про визнання поточних грошових вимог кредитора до боржника в сумі 89 840 993 грн. 52 коп. та судові витрати в сумі 3 200 грн. 00 коп. надійшла до суду у встановлений Законом двомісячний строк від дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення з розподілом черговості відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме 1 024 701 грн. 05 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги, 88 816 292 грн. 47 коп. вимоги які забезпечені заставою із внесенням до реєстру вимог позачергово та 3 200 грн. 00 коп. судові витрати, як вимоги першої черги.

Розглядаючи вимоги заявника ГУ ДФС у Рівненській області про визнання поточних грошових вимог кредитора до боржника в розмірі 99 582 грн. 17 коп. та судові витрати в розмірі 3 200 грн. 00 коп., суд встановив наступне.

04 липня 2017 року ліквідатором боржника подано повідомлення про наслідки розгляду заяви ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог. Зі змісту поданого повідомлення вбачається, що ліквідатор визнає поточні грошові вимоги ГУ ДФС у Рівненській області частково на суму 2 344 грн. 98 коп. - не конкурсні вимоги, як вимоги шостої черги.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені поточні грошові вимоги виникли з податку на додану вартість (14010100) в сумі 96 227 грн. 19 коп., що виникла на підставі узгодженого податкового повідомлення рішення від 04.04.2017 року № НОМЕР_1 в сумі 94 232 грн. 41 коп., на підставі узгодженого податкового повідомлення рішення від 04.04.2017 р. № НОМЕР_2 в сумі 1020 грн. 00 коп.; штрафна санкція по податку на прибуток (11020201) в сумі 1020,00 грн., що виникла на підставі узгодженого податкового повідомлення рішення від 13.01.2017 р. № НОМЕР_3; податок на нерухоме майно (18010400) в сумі 2 334 грн. 98 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро XXI" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

ОСОБА_9 про банкрутство встановлює загальну заборону на нарахування штрафу і пені упродовж часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не пов'язаний із визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію, тому неустойка за невиконання грошових зобов'язань не нараховується в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу їх виникнення.

Позиції щодо неправомірності нарахування штрафних санкцій та пені на час процедури банкрутства дотримався і Верховний Суд України у справі № 3-71гс12 в Постанові від 12.03.2013р., відповідно до ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України, є обов'язковою у застосуванні судом.

Всупереч наведеному заявник, нарахував неустойку (штраф, пеня) в сумі 97 247 грн. 19 коп., з них 96 227 грн. 19 коп., що виникла на підставі узгодженого податкового повідомлення рішення від 04.04.2017 року № НОМЕР_1 в сумі 94 232 грн. 41 коп., на підставі узгодженого податкового повідомлення рішення від 04.04.2017 р. № НОМЕР_2 в сумі 1020 грн. 00 коп.; штрафна санкція по податку на прибуток (11020201) в сумі 1020,00 грн., що виникла на підставі узгодженого податкового повідомлення рішення від 13.01.2017 р. № НОМЕР_3 після порушення справи про банкрутство та після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим в цій частині кредиторських вимог необхідно відмовити.

Щодо поточних грошових вимог ГУ ДФС у Рівненській області в розмірі 2 334 грн. 98 коп. - податок на нерухоме майно, то слід відзначити наступне.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

25.01.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду Рівненської області оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть предявити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З вищенаведеного вбачається, що Законом обмежено строк подання заяв поточних кредиторів двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу.

Враховуючи, що поточні вимоги ГУ ДФС у Рівненській області в розмірі 2 334 грн. 98 коп. підтверджуються матеріалами справи, визнані ліквідатором, а тому підлягають задоволенню.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заява ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог надійшла до суду 04.07.2017 року, тобто з пропущенням встановленого строку для їх подання, а тому відповідно ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашаються в шосту чергу. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 25.02.2014 року №5019/1444/12).

З огляду на викладене, до задоволення підлягають вимоги ГУ ДФС у Рівненській області в розмірі 2 334 грн. 98 коп. - не конкурсні вимоги, як вимоги шостої черги та 3 200 грн. 00 коп. - судові витрати, як вимоги першої черги.

Розглядаючи вимоги заявника ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання поточних грошових вимог кредитора до боржника в сумі 195 763 грн. 37 коп. та судові витрати в сумі 3 200 грн. 00 коп., суд встановив наступне.

11 жовтня 2017 року ліквідатором боржника подано повідомлення про наслідки розгляду заяви ГУ ДФС у Рівненській області про визнання кредиторських вимог. Зі змісту поданого повідомлення вбачається, що ліквідатор не визнає поточні грошові вимоги ГУ ДФС у Хмельницькій області

Як вбачається з матеріалів справи заявлені поточні грошові вимоги в розмір 195 763 грн. 37 коп. виникли з наступних підстав: платіж № НОМЕР_4 (орендна плата з юридичних осіб) в розмірі 18 275 грн. 65 коп. - податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна за земельні ділянки державної або комунальної власності) № НОМЕР_5 від 17.02.2016 року за грудень 2016 року на суму 1 764 грн. 26 коп., сплачено - 113 грн. 67 коп., залишок - 1 650 грн. 59 коп., термін сплати -30.01.2017 року та податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна за земельні ділянки державної або комунальної власності) № НОМЕР_6 від 18.02.2016 року за грудень 2016 року на суму 17 613 грн. 64 коп., сплачено - 988 грн. 58 коп., залишок - 16 625 грн. 06 коп., термін сплати - 30.01.2017 року; платіж НОМЕР_7 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості) в розмірі 14 792 грн. 77 коп. - податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № НОМЕР_8 від 18.02.2016 року за четвертий квартал 2016 року на суму 14 792 грн. 77 коп., сплачено - 0,11 грн., залишок - 14 792 грн. 66 коп., термін сплати - 29.01.2017 року; платіж НОМЕР_9 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості) в розмірі 119 713 грн. 01 коп. - податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № НОМЕР_10 від 18.02.2016 року за четвертий квартал 2016 року на суму 119 713 грн. 02 коп., сплачено - 0,01 грн., залишок - 119 713 грн. 01 коп., термін сплати - 29.01.2017 року; платіж НОМЕР_11 (орендна плата з юридичних осіб) в розмірі 42 671 грн. 29 коп. - податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна за земельні ділянки державної або комунальної власності) № НОМЕР_12 від 17.02.2016 року за грудень 2016 року на суму 42 906 грн. 81 коп., сплачено - 235 грн. 52 коп., залишок - 42 671 грн. 29 коп., термін сплати -30.01.2017 року; платіж НОМЕР_13 (земельний податок з юридичних осіб) 310 грн. 76 коп. - податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна за земельні ділянки державної або комунальної власності) № НОМЕР_14 від 18.02.2016 року за грудень 2016 року на суму 315 грн. 12 коп., сплачено - 4 грн. 36 коп., залишок - 310 грн. 76 коп., термін сплати - 30.01.2017 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро XXI" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно з абз. 3, ч. 1, ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

ОСОБА_9, поточні грошові вимоги (земельний податок та податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) ГУ ДФС у Хмельницькій області повинні були нараховуватись в період з 16.02.2016 року по 24.01.2017 року.

Проте з поданої ГУ ДФС у Хмельницькій області заяви, а саме з податкового розрахунку вбачається наступне.

Щодо платежу НОМЕР_4 на суму 18 275 грн. 65 коп. (орендна плата з юридичних осіб), зазначеного в розрахунку заборгованості ТОВ "Агро XXI" (податковий борг станом на 09.09.2017 року), слід зазначити те, що станом на 24.01.2017 року у ТОВ "Агро XXI" була переплата з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1 102 грн. 25 коп., а нараховане ГУ ДФС у Хмельницькій області зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 18 275 грн. 65 коп. виникло 30.01.2017 року, тобто після визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Щодо платежу НОМЕР_7 на суму 14 792 грн. 66 коп. (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості), зазначеного в розрахунку заборгованості ТОВ "Агро XXI" (податковий борг станом на 09.09.2017 року), слід зазначити те, що станом на 24.01.2017 року у ТОВ "Агро XXI" була переплата з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 0,11 грн., а нараховане ГУ ДФС у Хмельницькій області зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 14 792 грн. 66 коп. виникло 29.01.2017 року, тобто після визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Щодо платежу НОМЕР_9 на суму 119 713 грн. 01 коп. (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості), зазначеного в розрахунку заборгованості TOB "Агро XXI" (податковий борг станом на 09.09.2017 року), слід зазначити те, що станом на 24.01.2017 року у ТОВ "Агро XXI" була переплата з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 0,01 грн., а нараховане ГУ ДФС у Хмельницькій області зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 119 713 грн. 01 коп. виникло 29.01.2017 року, тобто після визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Щодо платежу НОМЕР_11 на суму 42 671 грн. 29 коп. (орендна плата з юридичних осіб), зазначеного в розрахунку заборгованості ТОВ "Агро XXI" (податковий борг станом на 09.09.2017 року), слід зазначити те, що станом на 24.01.2017 року у ТОВ "Агро XXI" була переплата з орендної плати з юридичних осіб в сумі 235 грн. 52 коп., а нараховане ГУ ДФС у Хмельницькій області зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 42 671 грн. 29 коп. виникло 30.01.2017 року, тобто після визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Щодо платежу НОМЕР_13 на суму 310 грн. 76 коп. (земельний податок з юридичних осіб), зазначеного в розрахунку заборгованості ТОВ "Агро XXI" (податковий борг станом на 09.09.2017 року), слід зазначити те, що станом на 24.01.2017 року у ТОВ "Агро XXI" була переплата з земельного податку з юридичних осіб в сумі 4 грн. 36 коп., а нараховане ГУ ДФС у Хмельницькій області зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб в сумі 310 грн. 76 коп. виникло 30.01.2017 року, тобто після визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, вимоги ГУ ДФС у Хмельницькій області в розмірі 195 763 грн. 37 коп. не підлягають до задоволення, оскільки суперечать вимогам абз. 3, ч. 1, ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Крім того, 06.11.2017 року на адресу суд від ліквідатора боржника ОСОБА_2 надійшла заява про припинення її повноважень як ліквідатора у даній справі та клопотання комітету кредиторів про призначення нового ліквідатора у даній справі.

14 листопада 2017 року від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про роботу ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" та затвердження звіту ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" ОСОБА_2 про основну грошову винагороду ліквідатора та витрати по справі за період з 24.01.2017 року по 13.11.2017 року в розмірі 351 231 грн. 22 коп., з яких 235 320 грн. 51 коп. оплата послуг та 115 910 грн. 71 коп. витрати.

Заява ліквідатора боржника ОСОБА_2 про припинення її повноважень як ліквідатора у даній справі мотивована поганим самопочуттям через незадовільний стан здоров'я арбітражного керуючого ОСОБА_2, а відтак необхідністю стаціонарного лікування останньої та неможливістю виконувати повноваження ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної справи, суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

З огляду на зазначене, заява ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" про припинення його повноважень як ліквідатора у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського зернопереробного підприємства "Стодола" підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 5 ч.1 ст.114 вищезгаданого Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" № 3 від 01.11.2017 року, комітетом кредиторів боржника одноголосно прийнято рішення клопотати перед господарським судом Рівненської області про призначення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_10 для виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" .

Рішення комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" відповідає вимогам ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Поряд з тим, 07.11.2017 року арбітражним керуючим ОСОБА_10 подано заяву арбітражного керуючого про участь у даній справі.

Суд, розглянувши рішення комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" та подану арбітражним керуючим ОСОБА_10 заяву на участь у даній справі, прийшов до висновку про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10

Щодо затвердження звіту ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" ОСОБА_2 про основну грошову винагороду ліквідатора та витрати по справі за період з 24.01.2017 року по 13.11.2017 року в розмірі 351 231 грн. 22 коп., з яких 235 320 грн. 51 коп. оплата послуг та 115 910 грн. 71 коп. витрати., суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Разом з тим, згідно ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не повязане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, повязаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Звіт ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" ОСОБА_2 про основну грошову винагороду ліквідатора та витрати по справі за період з 24.01.2017 року по 13.11.2017 року в розмірі 351 231 грн. 22 коп., з яких 235 320 грн. 51 коп. оплата послуг та 115 910 грн. 71 коп. витрати., затверджений рішенням комітету кредиторів від 01.11.2017 року, який відповідає вимогам ст. ст. 26, 115 Закону про банкрутство, одноголосно та підлягає задоволенню судом.

Заперечень щодо затвердження звіту ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" ОСОБА_2 про основну грошову винагороду ліквідатора та витрати по справі за період з 24.01.2017 року по 13.11.2017 року в розмірі 351 231 грн. 22 коп., з яких 235 320 грн. 51 коп. оплата послуг та 115 910 грн. 71 коп. витрати. до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про затвердження звіту ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" ОСОБА_2 про основну грошову винагороду ліквідатора та витрати по справі за період з 24.01.2017 року по 13.11.2017 року в розмірі 351 231 грн. 22 коп., з яких 235 320 грн. 51 коп. оплата послуг та 115 910 грн. 71 коп. витрати.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 38, 40, 41, 45, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання поточних грошових вимог до боржника. Визнати поточні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на суму 1 024 701 грн. 05 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги, 88 816 292 грн. 47 коп. вимоги які забезпечені заставою із внесенням до реєстру вимог позачергово та 3 200 грн. 00 коп. судові витрати, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

2. Задовольнити заяву ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог частково. Визнати поточні грошові вимоги ГУ ДФС у Рівненській області до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на суму 2 334 грн. 98 коп. не конкурсні вимоги, як вимоги шостої черги та 3 200 грн. 00 коп. судові витрати, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

3. Відмовити ГУ ДФС у Рівненській області про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму 97 247 грн. 19 коп.

4. В задоволенні заяви ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму 195 763 грн. 37 коп. відмовити.

5. Задовольнити заяву ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень ліквідатора у даній справі.

6. Припинити повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 у даній справі.

7. Затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" ОСОБА_2 про проведену роботу та звіт ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" ОСОБА_2 про основну грошову винагороду ліквідатора та витрати по справі за період з 24.01.2017 року по 13.11.2017 року в розмірі 351 231 грн. 22 коп., з яких 235 320 грн. 51 коп. оплата послуг та 115 910 грн. 71 коп. витрати.

8. Призначити ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ІК 34438102) арбітражного керуючого ОСОБА_10, який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №912 від 18.04.2013 року (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, офіс 4.14).

9. Арбітражному керуючому ОСОБА_2 передати в десятиденний строк з дня винесення даної ухвали ліквідатору ОСОБА_10 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

10. Ліквідатору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" здійснювати свої повноваження у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг та витрат для затвердження.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі та ліквідатору боржника ОСОБА_10 (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, офіс 4.14).

Суддя Політика Н.А.