Ухвала суду № 70284825, 16.11.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 927/973/17

Позивач: Приватне підприємство «Аваль», вул. Бєлова, 7, оф. 84, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», вул. Комунальна, 2, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 1 248 527,73 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 д. № 1 від 01.10.2017

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат, договір б/н від 06.11.2017 ОСОБА_3 д. б/н від 13.11.2017

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні 14.11.2017 р. перерви відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення 1053271,78 грн. основної заборгованості, пеню у розмірі 114929,41 грн., 3% річних у розмірі 9205,27 грн., 30% річних у розмірі 44530,16 грн. та 22027,86 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання умов договорів постачання №005 від 23.06.2014 та №08 від 12.06.2017.

Ухвалою суду від 24.10.2017 було задоволено клопотання позивача про об'єднання однорідних позовних вимог, порушено провадження у справи та призначено розгляд справи на 07.11.2017.

Ухвалою суду від 07.11.2017 було відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 14.11.2017.

В судове засідання 16.11.2017 з’явилися уповноважені представники сторін.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення із уточненням позовних вимог №54 від 30.10.2017 відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 1048271,78 грн. основної заборгованості, 114895,60 грн. пені, 9201,21 грн. 3% річних, 44530,16 грн. 30% річних та 22027,86 грн., а всього 1238926,61 грн..

До таких письмових пояснень позивачем було додано банківську виписку по рахунку позивача та докази направлення таких пояснень відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення до нього).

Вказані письмові пояснення разом із уточненням позовних вимог судом залучено до матеріалів справи, а фактичний розгляд такого уточнення відкладено до наступного судового засідання. а представнику позивача роз'яснено право на формування позиції по заявленому позову шляхом подання заяви про зменшення позовних вимог.

Позивачем в судовому засіданні 14.11.2017 надано клопотання № 55 про уточнення позовних вимог зі заявою про зменшення позовних вимог, в якому зазначено, що в позовній заяві розрахунок позовних вимог (в т.ч. пені та річних) здійснено по 23.10.2017 включно, в день подання позовної заяви відповідачем сплачено 5000 грн. за банківською випискою від 23.10.2017. Повідомлено, що позивачем в позовній заяві допущено технічні помилки, а саме в розрахунку пені та річних за договором 1кількість днів ненадходження платежу за видатковою накладною від 16.06.2016 в сумі 49367,20 грн. складає 129 днів, а не 128, застосовано правила округлення, через що при уточненні позовних вимог сума пені збільшена на 30,35 грн., сума 3 % річних збільшена на 3,64 грн. ОСОБА_3 того індекс інфляції по договору 1 за заборгованістю по видатковій накладній від 16.06.2016 в сумі 49367,20 грн. складають 1037,60 грн., замість 1307,60 грн. Позивачем зазначено, що в період з 30.10 по 13.11.2017 відповідачем здійснено платежі в рахунок погашення заборгованості за договором 2.

Позивачем зазначено про зменшення позовних вимог, а саме заборгованість в сумі 1303328 грн. по договору від 23.06.2017 № 005, що підтверджена відповідачем актом звірки за період з 01.04.2017-16.08.2017, сплачена відповідачем, що підтверджено банківськими виписками за період з 03.04.2017 по 04.05.2017 р. Позивачем змінено зарахування оплачених сум та просить зменшити стягнення заявлених сум, а саме просить стягнути по договору постачання № 005 від 23.06.2014 в сумі 44367,20 грн., пеню в сумі 77851,28 грн., 3 % річних в сумі 9208,91 грн., індекс інфляції в сумі 12927,55 грн.; стягнути по договору постачання № 08 від 12.06.2017 борг в сумі 978904,58 грн., пеню в сумі 37108,48 грн., 30 % річних в сумі 44530,16 грн. та індекс інфляції в сумі 9100,31 грн. Позивачем додано банківські виписки.

Позивачем в судовому засіданні надано оборотно-сальдову відомість № 313 від 13.11.2017 за період 01.04.2017-08.11.2017, згідно якої переплата визначена 166806,40 грн., борг – 1192078,18 грн. Надано копії накладних.

Позивачем в судовому засіданні 16.11.2016 надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої зазначив що відповідачем в судовому засіданні 14.11.2017 надано в судове засідання оборотно-сальдову відомість за договорами за період 01.04.2017-08.11.2017 та надано видаткові накладні від 13.06 № 550 та від 16.06.2017 № 567 відповідно до яких товар був відпущений на умовах договору 2. Відповідач наполягає на зарахуванні цих видаткових накладних по договору № 2, а позивач не заперечує проти такої позиції та зараховує заборгованість за цими видатковими накладними за договором 2. Враховуючи викладене, на момент подачі позовної заяви 23.10.2017 заборгованість за договором 1 відсутня, а заборгованість за договором 2 збільшилась. В поданій заяві наведено уточнений розрахунок позовних вимог та просить стягнути пеню в сумі 62825,79 грн., 3 % річних в сумі 7405,85 грн. індекс інфляції в сумі 11628,37 грн. по договору постачання № 005 від 23.06.2014; стягнути основну заборгованість в сумі 1048271,78 грн. по договору № 08 від 12.06.2017 в сумі 1048271,78 грн., пеню в сумі 49210,77 грн., 30 % річних в сумі 59052,96 грн., індекс інфляції в сумі 10132,21 грн. До заяви позивачем надано доказ надсилання заяви відповідачу, копії податкових накладних за 13.06.2017 та 16.06.2017, банківську виписку від 15.11.2017, платіжне доручення №773 від 14.11.2017 року про сплату 68,45 грн. судового збору.

З огляду на сформовані позивачем вимоги по поданій заяві , якими фактично як збільшує так й зменшує вимоги позивач, судом визначається ціна позову в сумі 1 248 527,73 грн.

Відповідачем надано письмові пояснення № 323 від 16.11.2017, в яких повідомлено, що видаткова накладна № 550 від 13.06.2017 на суму 99960 грн. була виписана згідно договору № 008 від 12.06.2017 та сплачена частково на суму 6806,40 грн. згідно платіжного доручення № 1108 від 13.09.2017 р., платіжного доручення № 1130 від 18.09.2017 (на суму 50000 грн.), частково платіжного доручення № 12 від 19.09.2017 на суму 43153,60 грн. ; видаткова накладна № 567 від 16.06.2017 на суму 111213,60 грн. була виписана згідно договору № 008 від 12.06.2017 та була частково оплачена відповідачем, залишок заборгованості складає 14367,20 грн. Таким чином відповідач визначив заборгованість в сумі 1018271,78 грн. станом на 16.11.2017. Відповідачем надано копії видаткових накладних, копії податкових накладних, докази оплат.

З наданих уповноваженими представниками сторін документів вбачається різна сума заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати сторони здійснити звіряння взаємних розрахунків за період з 01.04.2017 по 16.11.2017 по кожній видатковій накладній з чітким визначенням дати та врахованої суми оплат.

Враховуючи необхідність з’ясування позиції керівників підприємств по заявленому позову, відповідно до вимог ст. 30 ГПК України викликати в наступне судове засідання керівників підприємств для надання пояснень

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників сторін, враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів по суті спору, надання пояснень по суті спору керівниками підприємств, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам надати витребувані судом документи та з’явитись в судове засідання керівників підприємств.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.30,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "28" листопада 2017 р. о 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 303.

2. Позивачу надати: додаткові докази по суті спору (за наявності).

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне підтвердження викладених по тексту відзиву заперечень, належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції по заявленому позову, докази правонаступництва відповідача від Публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла".

4. Зобов'язати сторін здійснити звіряння взаємних розрахунків за період з 01.04.2017 по 16.11.2017 по кожній видатковій накладній з чітким визначенням дати та врахованої суми оплат, результат звіряння взаємних розрахунків (акт) надати суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача по справі.

5. Відповідно до вимог ст.. 30 ГПК України, зобов'язати з’явитись в наступне судове засідання керівників товариств позивача та відповідача для надання пояснень по суті спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.А. Фетисова