Ухвала суду № 70284737, 16.11.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" листопада 2017 р.

Справа № 924/1068/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка

до 1) публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка

2) публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про 1) зобов'язання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" здійснювати розподіл природного газу товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" в опалювальний сезон 2017/2018 року;

2) визнання права товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на споживання природного газу:

- у жовтні 2017р. за договором №1193/1718-ТЕ від 21.09.2017р. в обсязі 455,0 тис.куб.м.; за договором №1195/1718-КП-34 від 21.09.2017р. обсязі 45,0 тис.куб.м.; за договором №1194/1718-БО-34 від 21.09.2017р. в обсязі 195,0 тис.куб.м.;

- у листопаді 2017р. за договором №1193/1718-ТЕ від 21.09.2017р. в обсязі 1120,0 тис.куб.м.; за договором №1195/1718-КП-34 від 21.09.2017р. в обсязі 110,0 тис.куб.м.; за договором №1194/1718-БО-34 від 21.09.2017р. в обсязі 480,0 тис.куб.м.;

- у грудні 2017р. за договором №1193/1718-ТЕ від 21.09.2017р. в обсязі 1600,0 тис.куб.м.; за договором №1195/1718-КП-34 від 21.09.2017р. в обсязі 155,0 тис.куб.м.; за договором №1194/1718-БО-34 від 21.09.2017р. в обсязі 685,0 тис.куб.м.;

- у січні 2018р. за договором №1193/1718-ТЕ від 21.09.2017р. в обсязі 1725,0 тис.куб.м.; за договором №1195/1718-КП-34 від 21.09.2017р. в обсязі 175,0 тис.куб.м.; за договором №1194/1718-БО-34 від 21.09.2017р. в обсязі 745,0 тис.куб.м.;

- у лютому 2018р. за договором №1193/1718-ТЕ від 21.09.2017р. в обсязі 1560,0 тис.куб.м.; за договором №1195/1718-КП-34 від 21.09.2017р. в обсязі 155,0 тис.куб.м.; за договором №1194/1718-БО-34 від 21.09.2017р. в обсязі 665,0 тис.куб.м.;

- у березні 2018р. за договором №1193/1718-ТЕ від 21.09.2017р. в обсязі 1370,0 тис.куб.м.; за договором №1195/1718-КП-34 від 21.09.2017р. в обсязі 140,0 тис.куб.м.; за договором №1194/1718-БО-34 від 21.09.2017р. в обсязі 590,0 тис.куб.м.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка та до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ про 1) зобов'язання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" здійснювати розподіл природного газу товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" в опалювальний сезон 2017/2018 року та про визнання права товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на споживання природного газу.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову та просив вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" до вирішення даної справи по суті вчиняти дії по припиненню, обмеженню газопостачання товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" шляхом зобов’язання утриматися від них та забезпечити газопостачання підприємства.

Заява обґрунтована тим, що опалювальний сезон 2017/2018 року в місті Шепетівка, який мав розпочатися з 23.10.2017р., станом на 13.11.2017р. не розпочато через відмову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" здійснювати розподіл природного газу надавачу послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії – ТОВ "Шепетівка Енергоінвест". Відзначає, що у місті зростає соціальна напруга; у друкованих засобах масової інформації, телевізійних програмах новин та в соціальних мережах поширюється інформація про зрив опалювального сезону у місті Шепетівці. Вважає, що об'єкти споживання газу (котельні) ТОВ "Шепетівка Енергоінвест", на яких здійснюється виробництво теплової енергії, є об'єктами підвищеної небезпеки і припинення газопостачання в опалювальний період на такі об'єкти може призвести до виникнення надзвичайної ситуації на всій території здійснення підприємством господарської діяльності.

З огляду на викладене та посилаючись на ст. 6 Закону України «Про теплопостачання» і постанову КМУ №886 від 13.11.2017р., якою затверджено Методику теплопостачання, вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до аварійної ситуації на об'єктах і як наслідок, призвести до виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову судом враховується наступне: відповідно до ст. 66 ГПК України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим невиконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Право вжиття тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Пунктом 1 частини 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” встановлено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Вирішуючи питання заборони відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Предметом позову у даній справі є вимоги про зобов'язання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" здійснювати розподіл природного газу товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" в опалювальний сезон 2017/2018 року.

У поданій заяві про вжиття заходів до забезпечення позову позивач просить зобов’язати публічне акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" забезпечити газопостачання до вирішення даної справи по суті.

Тобто, відповідне застосування таких заходів забезпечення є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, що фактично призводить до прийняття рішення по суті, а саме задоволення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України №922/251/17 від 11.04.2017р.

Тим більше, що наведені позивачем доводи при поданні заяви про забезпечення позову грунтуються лише на припущеннях і заявником не подано доказів в підтвердження існування фактичних обставин, які можуть призвести до утруднення чи неможливості виконання судового рішення в разі його задоволення. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість утруднення чи неможливості виконання судового рішення не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З врахуванням викладеного вище, у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" до вирішення даної справи по суті вчиняти дії по припиненню, обмеженню газопостачання товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" шляхом зобов’язання утриматися від них та забезпечити газопостачання підприємства, належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" до вирішення даної справи по суті вчиняти дії по припиненню, обмеженню газопостачання товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" шляхом зобов’язання утриматися від них та забезпечити газопостачання підприємства відмовити.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 6 примірників:

1 – до справи,

2, 3 – позивачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Судилківська, 9, офіс 203; 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Короленка, 1-А),

4 – публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, 29),

5 - публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, 6),

6 – Шепетівській міській раді (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4).

Всім рекомендованим з повідомленням.