Ухвала суду № 70284590, 16.11.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 915/431/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши скаргу №(15-32)8156вих17 від 07.11.2017 заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 на дії та рішення Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

за позовом: Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 (54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314) в інтересах держави

до 1-го відповідача: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

до 2-го відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про: - визнання незаконним та скасування рішень Миколаївської міської ради,

- визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

встановив:

10.11.2017 заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 звернувся до господарського суду Миколаївської області зі скаргою №(15-32)8156вих17 від 07.11.2017 в якій просить суд:

- визнати незаконними дії Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області щодо винесення 09.10.2017 повідомлення №51474 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу від 31.08.2017 у справі №915/431/17;

- скасувати повідомлення Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області від 09.10.2017 №51474 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу від 31.08.2017 №915/431/17;

- зобов'язати Інгульський відділ державної виконавчої служби міста

Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області прийняти до виконання наказ господарського суду Миколаївської області від 31.08.2017 №915/431/16 та відкрити виконавче провадження.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

15.11.2017 Миколаївська місцева прокуратура №2 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надала заяву №(15-32)8360вих17 від 15.11.2017 в якій на підставі ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. 63 ГПК України просить суд повернути скаргу за №(15-32)8156вих17 від 07.11.2017 на дії державного виконавця Інгульського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області у справі №915/431/17 для доопрацювання.

На підставі викладеного скарга за №(15-32)8156вих17 від 07.11.2017 на дії державного виконавця Інгульського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області у справі №915/431/17 - підлягає поверненню без розгляду заявнику.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу за №(15-32)8156вих17 від 07.11.2017 на дії державного виконавця Інгульського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області у справі №915/431/17 заявнику без розгляду.

Додаток:

- оригінал скарги за №(15-32)8156вих17 від 07.11.2017 з додатками - на 11-ти

аркушах

Суддя Н.О. Семенчук