Ухвала суду № 70284480, 13.11.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2017 р. Справа№ 914/2316/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів в інтересах держави, в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів Львівської області

про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Державної екологічної інспекції у Львівській області до Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок незаконної порубки лісу у розмірі 73647,35грн.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до неї не додано опису вкладення у цінний лист щодо відправки копії позовної заяви із додатками позивачу.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами і доповненнями) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої ст.57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

При дослідженні позовних матеріалів судом встановлено, що прокурором при поданні позовної заяви вказано найменування позивача як Державна екологічна інспекція у Львівській області, код ЄДРПОУ 34943022, однак, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.11.2017р. – Державна екологічна інспекція у Львівській області за кодом ЄДРПОУ 34943022 припинила свою діяльність 25.09.2012р. Відтак, за даних обставин у позовній заяві невірно визначено найменування відповідача, оскільки за вказаним у позовній заяві кодом ЄДРПОУ зареєстровано юридичну особу діяльність якої припинено.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Cуд також інформує прокурора, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 54, 57, п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Львівського гарнізону та додані до неї документи на 32 (тридцяти двох) аркушах повернути без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.