Рішення № 70284378, 10.11.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Справа № 911/2869/17

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

до Приватного акціонерного товариства «Пласт»

про стягнення 4 344,70 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача не з’явилися;

від відповідача не з’явилися.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (далі – позивач) звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Пласт» (далі – відповідач) про стягнення 4 344,70 грн заборгованості, з яких: 3 361,20 грн боргу за виконані згідно договору на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19 від 18.01.2016 роботи, 635,50 грн пені, 275,62 грн інфляційних втрат та 72,38 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19 від 18.01.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2869/17, розгляд справи призначено на 13.10.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2017 розгляд справи відкладено на 10.11.2017.

Cторони у судове засідання 10.11.2017 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 між Приватним акціонерним товариством «Пласт» (Замовник) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (Виконавець) укладено договір на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19, згідно якого замовник зобов’язався передати виконавцю в експлуатацію складові газорозподільної системи, які безпосередньо підключені (приєднані) до газових мереж виконавця, який є оператором газорозподільної системи (Оператором ГРМ), та використовується для забезпечення розподілу природного газу споживачам, підключеним (приєднаним) до складових газорозподільної системи замовника.

Вартість послуг (робіт) визначається сторонами відповідно до переліку послуг (робіт) з експлуатації об’єкта газопостачання, що надаються виконавцем замовнику, та становить 5 047,18 грн з 841,20 грн ПДВ. Замовник сплачує виконавцю вартість послуг (робіт) з експлуатації об’єкта замовника, визначену в пункті 1 розділу, на поточний рахунок виконавця протягом 5 днів від дати підписання акту наданих послуг (п.п. 1, 2 розділу ІІ договору).

Пунктом 2 розділу V договору передбачено, що договір є укладеним і набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2016.

Суд встановив, що на виконання договору на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19 від 18.01.2016 позивач виконав роботи на загальну суму 3 361,20 грн, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № 25/12/19/ХІХ від 06.12.2016 (а.с. 17), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору.

Відповідач свій обов’язок, передбачений договором на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19 від 18.01.2016, з оплати виконаних позивачем робіт, не виконав, борг у розмірі 3 361,20 грн не сплатив, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за виконані згідно договору на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19 від 18.01.2016 роботи на момент прийняття судового рішення склав 3 361,20 грн, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Предметом позову є вимоги про стягнення 3 361,20 грн боргу за виконані згідно договору на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19 від 18.01.2016 роботи, 635,50 грн пені, 275,62 грн інфляційних втрат та 72,38 грн 3 % річних.

Суд встановив, що між сторонами виникли підрядні правовідносини.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що на виконання договору на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19 від 18.01.2016 позивач виконав роботи на загальну суму 3 361,20 грн, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № 25/12/19/ХІХ від 06.12.2016 (а.с. 17), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору; відповідач свій обов’язок, передбачений договором на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19 від 18.01.2016, з оплати виконаних позивачем робіт, не виконав, борг у розмірі 3 361,20 грн не сплатив, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за виконані згідно договору на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19 від 18.01.2016 роботи на момент прийняття судового рішення склав 3 361,20 грн, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 3 361,20 грн, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 361,20 грн боргу за виконані згідно договору на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19 від 18.01.2016 роботи є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язання за договором на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19 від 18.01.2016, позивачем за період з 01.01.2017 по 19.09.2017 нараховано 635,50 грн пені.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За несвоєчасну оплату послуг (робіт) виконавця замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня, за кожен день прострочення (п. 2 розділу V договору).

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 15), арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 01.01.2017 по 19.09.2017 складає загалом 635,50 грн. Відтак, вимога про стягнення 635,50 грн пені підлягає задоволенню повністю.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язання за договором на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19 від 18.01.2016, позивачем за період з 01.01.2017 по 31.07.2017 нараховано 275,62 грн інфляційних втрат та 72,38 грн 3 % річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказані позивачем в поданому розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних (а.с. 15), арифметично вірний розмір інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період з 01.01.2017 по 31.07.2017 становить 274,71 грн інфляційних втрат та 72,38 грн 3 % річних. Відтак, вимога про стягнення 275,62 грн інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 274,71 грн, а вимога про стягнення 72,38 грн 3 % річних підлягає задоволенню повністю.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 3 361,20 грн боргу за виконані згідно договору на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19 від 18.01.2016 роботи, 635,50 грн пені, 274,71 грн інфляційних втрат та 72,38 грн 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 48; ідентифікаційний код 25168700) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Володимира Козака, буд. 2А; ідентифікаційний код 03351912) 3 361 (три тисячі триста шістдесят одну гривню) 20 коп. боргу за виконані згідно договору на експлуатацію складових газороподільчої системи № 25/19 від 18.01.2016 роботи, 635 (шістсот тридцять п’ять гривень) 50 коп. пені, 274 (двісті сімдесят чотири гривні) 71 коп. інфляційних втрат, 72 (сімдесят дві гривні) 38 коп. 3 % річних та 1 599 (одну тисячу п’ятсот дев’яносто дев’ять гривень) 66 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову – відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 15.11.2017

Суддя П.В.Горбасенко