Ухвала суду № 70284024, 16.11.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/1321/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.

Провадження № 22-ц/783/6825/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.

У Х В А Л А

про повернення справи

16 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Сколівські бескиди» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Сколівські бескиди», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрол», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Сколівські бескиди», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрол», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалу суду оскаржило Приватне підприємство «Сколівські бескиди».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу разом із матеріалами справи слід повернути до районного суду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Зокрема, пунктом 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно п.4 роз’яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних і кримінальних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008р. окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме статті 15 ЦПК України, якою визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також посилається на те, що укладений між ОСОБА_3 та ПП «Сколівські бескиди» договір поруки не порушує прав позивача, відтак вона не має права оспорювати його дійсність.

Отже, враховуючи, що ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності не оскаржується, зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Сколівські бескиди» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Сколівські бескиди», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрол», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус» про визнання договору поруки недійсним – повернути до Сихівського районного суду м. Львовадля виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1