Ухвала суду № 70283240, 13.11.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2372/13-ц

Провадження № 4-с/442/217/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич справу за скаргою Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу ПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, на бездіяльність старшого державного виконавця відділу ПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, -

встановив:

Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради звернувся до суду зі скаргою, в якій, з урахуванням уточнення вимог, просить зобов’язати старшого державного виконавця відділу ПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 надати виконавчому комітету Дрогобицької міської ради постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення виконавчого збору у справі ВП№45896884 для подальшої сплати виконавчого збору та можливості зняття арешту з майна, накладеного постановою ВП№45896884 від 24.07.2015.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження №45896884 щодо примусового виконання виконавчого листа №442/2372/13-ц, 2/442/72/2014, виданого 28.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 114,70 грн., стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме: 1500 грн. витрат на правову допомогу і 3538,80 грн. витрат, пов’язаних із проведенням судової експертизи. В процесі примусового виконання даного виконавчого провадження, 24.07.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 15.07.2016 старшим державним виконавцем Романом Н.О., при примусовому виконанні зазначеного виконавчого провадження ВП№45896884, на підставі п.1 ч.1 ст.47,50 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв’язку із зверненням ОСОБА_2 із заявою про повернення виконавчого документа. Заборгованість перед стягувачем повністю погашена. 12.09.2017 року №3-32/7257 на адресу відділу примусового виконання рішень було скеровано повторне звернення з вимогою надати документи про зняття арешту, накладеного на майно боржника, для їх пред’явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна, для зняття арешту накладеного на майно постановою ВП №45896884 від 24.07.2015. Проте, жодної відповіді на адресу міської ради не надходило, зняття арешту з майна не відбулося. Такою бездіяльністю державного виконавця грубо порушує права виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та й в цілому територіальної громади м.Дрогобича так як через накладений арешт накладений арешт на майно виконавчий комітет Дрогобицької міської ради не може розпоряджатися своїм майном, що перебуває на праві власності.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на обставини, викладені в скарзі, просить таку задоволити.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до суду заперечення, в якому вказує на те, що в його провадженні знаходилось вищевказане виконавче провадження. 23.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки рішення суду боржником самостійно не виконано, державним виконавцем 24.07.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. До відділу примусового виконання рішень надійшла заява стягувача про повернення вказаного виконавчого листа, на підставі чого державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, які на момент винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 15.07.2016 року були не виконаними. Відтак, підстави для припинення чинності арешту майна відсутні. Згідно книги реєстрації вхідної кореспонденції відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повторне звернення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №3-32/7257 від 12.09.2017 до відділу не надходило. А тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що скаргу слід задоволити частково, виходячи з таких підстав:

стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадової особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) роз’яснень у п.13 узагальнення судової практики розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року №24-152/0/4-13 державний виконавець зобов’язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

ОСОБА_2 встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження №45896884 щодо примусового виконання виконавчого листа №442/2372/13-ц, 2/442/72/2014 виданого 28.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 114,70 грн., стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме6 1500 грн. витрат на правову допомогу і 3538,80 грн. витрат, пов’язаних із проведенням судової експертизи.

Постановою від 23.12.2014 відкрито виконавче провадження у даній справі.

24.07.2015 в межах вищевказаного провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ВК Дрогобицької міської ради.

15.07.2016 року на підставі заяви стягувача виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв’язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних пред’явлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

У разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

Державним виконавцем не представлено суду доказів належного повідомлення скаржника про наявність постанови про стягнення виконавчого збору, що має наслідком не виконання такої, та відповідно не зняття арешту з майна останнього.

Відтак, суд вважає, що скаргу слід задоволити, зобов’язати старшого державного виконавця відділу ПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 надати виконавчому комітету Дрогобицької міської ради постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення виконавчого збору у справі ВП№45896884 для подальшої сплати виконавчого збору та можливості зняття арешту з майна, накладеного постановою ВП№45896884 від 24.07.2015.

Керуючись ст. 387 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради – задоволити.

Зобов’язати старшого державного виконавця відділу ПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 надати виконавчому комітету Дрогобицької міської ради постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення виконавчого збору у справі ВП№45896884 для подальшої сплати виконавчого збору та можливості зняття арешту з майна накладеного, постановою ВП№45896884 від 24.07.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлів З.С.