Ухвала суду № 70282716, 15.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.11.2017

Справа № 910/18441/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" про стягнення 212 730,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18441/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" про визнання недійсними п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 та п. 10 договору №КДРМ3/6-15А від 17.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.11.2017 року.

03.11.2017 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" про визнання недійсним пункту 8 договору №КДРМ3/6-15А від 17.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року прийнято зустрічну позовну заяву та призначено до розгляду на 15.11.2017 року. 13.11.2017 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" про стягнення 212 730,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 190,95 грн. та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Належним доказом сплати судового збору є платіжне доручення, квитанція надані в оригіналі.

Позивач за зустрічним позовом доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі суду не надав. В зустрічній позовній заяві заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивує це відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. №01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» визначено, що статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом в обґрунтування доводів свого клопотання не подано належних та допустимих доказів, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору суд відмовляє.

Наведені обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" про стягнення 212 730,00 грн. без розгляду.

Суддя С.О. Чебикіна