ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
10.11.2017
Справа № 910/18441/17
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" про визнання недійсними п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 та п. 10 договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" про визнання недійсним пункту 8 договору,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18441/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" про визнання недійсними п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 та п. 10 договору №КДРМ3/6-15А від 17.02.2015 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.11.2017 року.
03.11.2017 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" про визнання недійсним пункту 8 договору №КДРМ3/6-15А від 17.02.2015 року. Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року прийнято зустрічну позовну заяву та призначено до розгляду на 15.11.2017 року.
06.11.2017 року позивачем за первісним позовом через канцелярію надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За приписами ч. 5 ст. 11 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 ГПК України).
При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.
Судом враховано, що за неможливості участі в судовому засіданні одного представника, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.
Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися: або з супровідним листом через канцелярію суду; або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11.).
Таким чином, позивач за первісним позовом не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.
Клопотання позивача за первісним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" в задоволенні клопотання про проведення судового засідання по розгляду справи № 910/18441/17 в режимі відеоконференції.
Суддя С.О.Чебикіна
Судове рішення № 70282688, Господарський суд м. Києва було прийнято 10.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/18441/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: