Ухвала суду № 70282645, 01.11.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7268/17

пр.№ 1-кс/464/1995/17

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Артюхова О.В. про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки в порядку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000000392 від 29.03.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий Артюхов О.В. звернувся із клопотанням про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Край-Транс» (код ЄДРПОУ 37132642, адреса: Львівська обл., м.Львів, вул.Кульпарківська, 96), з питань дотримання податкового та валютного законодавства при взаєморозрахунках з ПП "Трактрейд" (код ЄДРПОУ 39053217), ТОВ «Західнафтохім» (код ЄДРПОУ 37943203), ПП "Імпортавто" (код ЄДРПОУ 39053128), ПП "Автопалац" (код ЄДРПОУ 39053285), ТОВ "Мілтон Люкс" (код ЄДРПОУ 40631077), ТОВ "Клуб проект" (код ЄДРПОУ 38665809), ТОВ "Старауто" (код ЄДРПОУ 39991369), ПП «Анвіма» (код ЄДРПОУ 35968870), ТОВ «Волиньмото» (код ЄДРПОУ 37598276), за період з 01.01.2016 по 29.03.2017, з урахуванням фактів, зазначених в досліджені №34/21-09-01/37132642 від 13.04.2017 проведеного головним державним ревізором-інспектором міжрегіонального відділу з особливо важливих справ міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42017100000000392 від 29.03.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України. Досудового слідством встановлено, у 2016-2017 роках, з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної із наданням послуг по мінімізації податкових зобов'язань та конвертуванням грошових коштів, пособництві в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, невстановленими особами створено та придбано ряд суб'єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», а саме: ПП "Трактрейд" (код ЄДРПОУ 39053217), ТОВ «Західнафтохім» (код ЄДРПОУ 37943203), ПП "Імпортавто" (код ЄДРПОУ 39053128), ПП "Автопалац" (код ЄДРПОУ 39053285), ТОВ "Мілтон Люкс" (код ЄДРПОУ 40631077), ТОВ "Клуб проект" (код ЄДРПОУ 38665809), ТОВ "Старауто" (код ЄДРПОУ 39991369), ПП «Анвіма» (код ЄДРПОУ 35968870), ТОВ «Волиньмото» (код ЄДРПОУ 37598276) тощо. В подальшому послугами зазначених суб'єктів господарської діяльності з метою ухилення від сплати податків та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, користувалися службові особи ТОВ «Край-Транс» (код ЄДРПОУ 37132642), які шляхом укладення удаваних правочинів, формування «фіктивного» податкового кредиту ухилились від сплати податку на прибуток на суму більш ніж 20 млн. грн. З метою встановлення фактичних сум податків та зборів, несплачених ТОВ «Край-Транс» (код ЄДРПОУ 37132642) до державного бюджету, за період з 01.01.2016 по 29.03.2017 при здійснені фінансово-господарських операціях з вищевказаним підприємствами, які зазначені в дослідженні №34/21-09-01/37132642 від 13.04.2017, необхідно провести позапланову документальну перевірку вказаного товариства.

Відповідно до п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 132 КПК).

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним, надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки не віднесено до вказаного переліку.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а стаття 132 КПК України не регламентує порядок розгляду вказаного клопотання, обсяг доказування при розгляді такого, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення такого питання.

У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.91-93, 131, 132 КПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Артюхова О.В. про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бойко О.М.