Ухвала суду № 70282557, 13.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2017

Справа № 910/19783/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Компанії Міраміс Транспортейшн Лімітед (Miramis Transportation Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс"

про визнання договору дійсним та стягнення 439 389,60 доларів США, що еквівалентно 12 784 721,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Міраміс Транспортейшн Лімітед (Miramis Transportation Limited) звернулась до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс" про визнання договору дійсним та стягнення 439 389,60 доларів США, що еквівалентно 12 784 721,32 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявляється дві вимоги, як майнова так і немайнова:

- визнати дійсним договір транспортної експедиції № 0310/11-98 від 03.10.2011, укладений між Компанією Міраміс Транспортейшн Лімітед (Miramis Transportation Limited) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс";

- стягнути на користь Компанії Міраміс Транспортейшн Лімітед (Miramis Transportation Limited) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс" заборгованість за договором транспортної експедиції № 0310/-98 від 03.10.2011 у розмірі 439 389,60 доларів США, що еквівалентно 11 700 945,04 грн. та 3 % річних у сумі 40 697,57 доларів США, що еквівалентно 1 083 776,28 грн.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України N 3674-VI від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1 600,00 грн.

Відповідно до п. 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Пунктом 3 частиною 1 статті 55 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог.

Згідно з п 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Частиною 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі. За подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Абзацом другим частини першої статті 6 Закону передбачено порядок сплати нерезидентами судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. Водночас абзацом третім частини першої статті 6 Закону передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. За змістом пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті: для нерезидентів (за їх бажанням) - в іноземній валюті, для інших платників - у гривнях. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачується раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац третій частини першої статті 6 Закону) (пункт 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Реквізити валютного рахунку для зарахування судового збору в іноземній валюті:

- Одержувач коштів (beneficiary): Державна казначейська служба України, Україна, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 (STATE TREASURY SERVICE OF UKRAINE, Ukraine, 01601,, Bastionna str., 6);

- Код ЄДРПОУ: 37567646;

- Валютний рахунок одержувача коштів (account): № 25133012855000;

- Банк отримувача коштів (beneficiary): Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Київ, Україна (JSC "THE-IMPORT", Kyiv, Ukraine);

- S.W.I.F.T.: EXBS UA UX;

- Код банку: 322313

Звертаємо увагу на те, що при оформленні платіжного доручення в іноземній валюті в полі "Деталі платежу" (Details) необхідно вказати код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказана вище інформація розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Підсумовуючи вищенаведене, господарський зазначає, що позивачем має бути сплачений судовий збір за подання даного позову в частині немайнової вимоги у сумі 1 600,00 грн. та за майнову вимогу у сумі 7 201,31 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату оплати.

На підтвердження факту сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру позивач надав квитанцію № 0.0.874528998.1 від 19.10.2017 на суму 1 600,00 грн.

Щодо сплати позивачем, як нерезидентом, судового збору за майнову вимогу слід зазначити наступне.

Позивач, як нерезидент, додав до позовних матеріалів лист з інформацією про здійснення міжнародного платежу без використання міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN) та нотаріально завірену копію зазначеного листа.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що банком – Credit Suisse було прийнято для виконання замовлення Компанії Міраміс Транспортейшн Лімітед (Miramis Transportation Limited) щодо здійснення транзакції з перерахування грошових коштів до Державної казначейської служби України на поточний рахунок № 25133012855000, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 7 201,31 доларів США.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22, під час здійснення розрахунків можуть застосовуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді.

Ця Інструкція встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів: меморіального ордера; платіжного доручення; платіжної вимоги-доручення; платіжної вимоги; розрахункового чека; акредитива; інкасового доручення (розпорядження).

Крім того, додатково слід зазначити, що у п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом із тим, лист, наданий позивачем, як доказ сплати судового збору, не є документом, підтверджуючим саме фактичне здійснення операції щодо сплати судового збору Компанією Міраміс Транспортейшн Лімітед (Miramis Transportation Limited) за подання позовної заяви до "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс" про визнання договору дійсним та стягнення 439 389,60 доларів США, що еквівалентно 12 784 721,32 грн.

Окрім цього, суд не може встановити дійсність даного листа, а також з'ясувати в оригіналі чи в копії надано лист, оскільки зазначений документ не завірено а ні підписом уповноваженої особи банку, а ні печаткою установи, яка видала зазначений документ.

Крім того, господарський суд зазначає, що із відомостей Діловодства спеціалізованого суду вбачається, що підтвердження зазначеного платежу в Казначействі не знайдено, що підтверджується знімком екрану(скріншот), зробленим в розділі «судовий збір».

Також слід зазначити, що у зазначеному листі не міститься відомостей за яку саме позовну заяву Компанією Міраміс Транспортейшн Лімітед (Miramis Transportation Limited) було здійснено замовлення щодо перерахування грошових коштів в рахунок сплати судового збору.

Таким чином документ, який позивачем надано в підтвердження сплати судового збору за майнову вимогу не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за розгляд позовної вимоги майнового характеру Господарським судом міста Києва.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем до поданих до суду позовних матеріалів належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, враховуючи приписи ст. ст. 57, п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії Міраміс Транспортейшн Лімітед (Miramis Transportation Limited) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Спичак О.М.