Рішення № 70282484, 09.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 р. Справа №910/14783/17За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування "

до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ВУСО "

про стягнення 9358,25 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Ямчук М.Р. - предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 09.11.2017 р., оскільки у судовому засіданні 28.09.2017 р. розгляд справ відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 19.10.2017 р. оголошувалась перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " АХА Страхування " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ВУСО " 9358,25 грн. страхового відшкодування.

09.11.2017 р. у судовому засіданні представником позивача подане клопотання про уточнення позовних вимог, в якому останній просить суд стягнути з відповідача 7003,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

01.09.2017 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про відновлення пропущеного строку позовної давності.

Обґрунтовуючи зазначену заяву, позивач посилається на те, що первинне звернення останнього до суду з позовом про відшкодування збитків було здійснено 02.06.2017 р., тобто в межах загального строку позовної давності.

Вказане звернення було здійснено до Добропільського міськрайонного суду Донецької області про відшкодування збитків в порядку регресу до ОСОБА_2, як до особи відповідальної за заподіяні збитки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що трапилась 06.06.2014 р.

Суд зазначене клопотання задовольняє, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається пред'явленням позову до одного із кількох боржників, та якщо предметом позову є лише частина вимог.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 р. в м. Добропілля по вул. Першотравнева трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля " Mercedes " ( д.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля " Renault " ( д.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Renault " ( д.н. НОМЕР_2 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 23.08.2013 р. № 222663Га/13д.

Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " Mercedes " ( д.н. НОМЕР_1 ) - ОСОБА_2, що підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2014 р. № 227/2785/14-п

Згідно рахунку - фактури № GHF1002307 від 27.06.2014 р. та № АNF9003879 від 08.01.2015 р. та № АNF9004217 від 23.02.2015 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Renault " ( д.н. НОМЕР_2 ) становить 19949,51 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 23.08.2013 р. № 222663Га/13д, на підставі заяви страхувальника, страхових актів: №1.001.14.10047/VESKO22093 від 29.07.2014 р., №1.001.14.10047/VESKO3819 від 17.02.2015 р. та №1.001.14.10047/VESKO6864 від 23.03.2015 р. та розрахунків суми страхового відшкодування приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " АХА Страхування " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 19949,51 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 122520 від 30.07.2014 р. на суму 5899,00 грн., № 158006 від 18.02.2015 р. на суму 9937,36 грн. та № 164587 від 24.03.2015 р. на суму 4113,15 грн.

Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля " Mercedes " ( д.н. НОМЕР_1 ) -

за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0221193 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ВУСО " ), а тому позивач просить суд стягнути з останнього виплачене страхове відшкодування в розмірі 7003,00 грн. за мінусом виплаченої відповідачем суми страхового відшкодування та за мінусом франшизи ( 1000,00 грн. ), яка передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0221193

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням клопотання позивача про уточнення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ВУСО " ( 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, код 31650052 ) на користь приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування " ( 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912 ) 7003 ( сім тисяч три ) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 1600 ( одну тисячу шістсот ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 14.11.2017 р.

Суддя В.І.Пінчук