Ухвала суду № 70282395, 09.11.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/101/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 908/1865/17

За позовом: ОСОБА_1 (69057 АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 16 від 16.08.2017 р.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача:. ОСОБА_2, дов. № 3381 від 09.10.2017 р.

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 13.03.2003 р.

від відповідача: Камраков С.В., дов. № 58 від 06.02.2017 р.

ОСОБА_1, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом № 16 від 16.08.2017 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 15.09.2017 р., справу № 908/1865/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. порушено провадження у справі № 908/1865/17, присвоєно справі номер провадження 27/101/17 та призначено судове засідання на 09.10.2017 р.

У судових засіданнях 09.10.2017 р. та 01.11.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувались перерви до 01.11.2017 та до 09.11.2017 р. відповідно, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті розпочато 09.10.2017 р.

09.11.2017 р. продовжено розгляд справи № 908/1865/17.

До початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий роз'яснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 09.10.2017 р.

09.11.2017 р. продовжено розгляд справи № 908/1865/17.

09.11.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Надав суду письмовий перелік питань, що пропонуються поставити перед судовим експертом. Позивач не заперечив проти експертної установи ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

09.11.2017 р. представник відповідача надав додаткові пояснення додано до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням в порядку ст. 41 ГПК України, яким фактично уточнив клопотання, заявлене у судовому засіданні 01.11.2017 р.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивач посилається на те, що в позовній заяві, як на підставу позовних вимог позивач зазначає, що зазначене в акті самовільне підключення КТП, яке розташоване на території б/в «Хуторок» до електричної мережі Відповідача на опорі № 98 Ф-114 ПС «Пересип», не відповідають дійсності, станом на 13.07.2017 р. КТП 160 кВА не було підключено до електромережі відповідача, оскільки не було встановлено самої двухтрансформаторної КТП 160 кВа, а саме відсутні: роз'єднувач РЛН 10/400 УХЛЗ, облік здійснення зі сторони 0,4 кВ з лічильником активної та реактивної електричної енергії, трансформатори току, автоматичні вимикачі та інше. Крім того, позивач зазначив, що у разі самовільного підключення позивачем КТП потужністю 160 кВА до повітряних ліній електропередачи розташованих на опорі №98 Ф-114 ПС «Пересип» останньому необхідно було відключити всю лінію електропередачи ПС «Пересип».

ПАТ «Запоріжжяобленерго» заперечує проте зазначених в позовній заяві обставин, та зазначає що самовільне підключення, а також наявність змонтованого роз'єднувача, за допомогою якого відбувалось самовільне підключення, було зафіксовано актом про порушення складеним відповідно до вимог правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), а відсутність обліку зі сторони 0,4 кВ, лічильників активної та реактивної електричної енергії, трансформаторів току, автоматичних вимикачів не спростовує, а підтверджує факт безоблікового споживання електричної енергії струмоприймачами об'єкту позивача. Роз'єднувача РЛН 10/400 був відключений від ВЛ 10 кВ під час складання акту про порушення. Шини з'єднання ВЛ 10 кВ на опорі №98 Ф-114 з роз'єднувачем РЛН 10/400 демонтовані, та упаковані у пакет опломбований пломбою № С30875477, про що зазначено в акті про порушення № 000342 від 13.07.2017 р.

Твердження позивача, що для самовільного підключення позивачем КТП до повітряних ліній електричних мереж відповідача на опорі 98 Ф-114 необхідно було відключити всю лінію електропередачі ПС «Пересип» не відповідають дійсності, оскільки роз'єднувачі призначені для відключення і включення під напругою ділянок електричного ланцюга або окремих апаратів при відсутності навантажувальних струмів. При умовах, визначених ПУЕ, допускається включення і відключення роз'єднувачами зарядних струмів повітряних і кабельних ліній, струму холостого ходу трансформаторів і струмів невеликих навантажень.

Крім того, у документальному та нормативному обґрунтуванні позовних вимог, що були надані позивачем до суду 01.11.2017 р., останній зазначає, що відповідно договору оренди землі від 24.09.2008 р. укладеного між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та позивачем, орендодавець передав, а позивач -орендар, прийняв в строкове платне користування земельну ділянку під розширення готельно-розважального комплексу, загальною площею 0,2760 га, кадастровий номер -НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, строком на 49 років. На даній території група тимчасових споруд торгівельного призначення в кількості 5 одиниць. Паспорт прив'язки встановлення цих споруд видано 06.05.2014р. Ніяких інших закладів на даній території не зареєстровано. При чому зазначає, що відповідно до договору про приєднання до електричних мереж №1410-0478 від 14.05.2014 р., яке не є стандартним, та технічних умов приєднання що є невід'ємним додатком до договору, до електричних мереж приєднується готельно-розважальний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Так, листом від 07.09.2017 р. №007-33/14154 відповідач повідомив позивача з питання звернення позивача щодо укладання договору про постачання електричної енергії на об'єкт готельно-розважальний комплекс, в якому зазначив, що відповідно до п.п.10 п 5.4 ПКЕЕ для укладання договору про постачання електричної енергії власник має надати енергопостачальнику: копію декларації про готовність об'єкта (готельно-розважальний комплекс) до експлуатації, або сертифікат (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок), копію декларації про початок виконання будівельних робіт, або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладання договору про постачання електричної енергії на будівельні майданчики). Однак, на цей час позивач не надав відповідачу жодної копії з вищезазначених документів.

Твердження позивача, що на території об'єкту знаходиться лише група тимчасових споруд торгівельного призначення в кількості 5 одиниць безпідставні з огляду на наступне.

Статтею 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено обмеження щодо характеристик тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Відповідно ч.2 ст.28 Закону, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності -одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Аналогічні обмеження щодо характеристик тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначено п.1.3. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 N 244 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1330/20068.

Відповідачем 01.11.2017 р. з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи було надано суду фотографії зроблені представниками Відповідача 13.07.2017 р. під час складання акту про порушення, з яких вбачається, що на об'єкті Позивача знаходяться закінчений будівництвом об'єкт, а саме: 12 шт. двоповерхових дерев'яних котеджів розташованих на фундаментах, кожен з яких облаштовано 3-4 кондиціонерами (всього більше 36 шт.), торгівельний комплекс уздовж всією земельної ділянки розташований на фундаменті

облаштований 13 кондиціонерами, басейн з котлованом та фундаментом під місце відпочинку який має систему безперервної очистки та фільтрування води

Відповідач вважає, що для з'ясування питань можливості самовільного підключення позивача до електричної мережі відповідача з метою безоблікового споживання електричної енергії, та для усунення суперечок щодо об'єктів споживання електричної енергії розташованих за адресою: АДРЕСА_2, необхідно призначити комплексну судову електротехнічну та будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, просить суд призначити комплексну судову електротехнічну та будівельно-технічну експертизу і доручити її проведення ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

На вирішення експерту пропонує визначити наступні питання:

1. Чи була технічна можливість самовільного підключення електроустановки ФОП «ОСОБА_1 до електричної мережі енергопостачальника для безоблікового споживання електричної енергії готельно-розважальним комплексом б/в «Хуторок» розташованого за адресою: АДРЕСА_2, до моменту відключення (демонтажу) шин роз'єднувача РЛН 10/400 від ЛЕП 10 кВ працівниками енергопостачальника;

2. Чи впливає відсутність обліку зі сторони 0,4 кВ у т.ч. лічильників активної та реактивної електричної енергії, трансформаторів току, автоматичних вимикачів на можливість самовільного підключення електроустановки ФОП «ОСОБА_1 до електричної мережі енергопостачальника для безоблікового споживання електричної енергії готельно-розважальним комплексом б/в «Хуторок» розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

3. Чи можливо включення і відключення під напругою електричного ланцюга від ВЛ 10 кВ до КТП 160 кВА на опорі №98 Ф-114 за допомогою роз'єднувача РЛН 10/400;

4. Чи є споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_2 тимчасовими спорудами.

5. На які споруди готельно-розважального комплексу б/в «Хуторок» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 подавалась напруга у разі встановлення технічної можливості самовільного підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Попередню оплату за проведення комплексної судової електротехнічної та будівельно-технічної експертизи покласти на ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Представник позивача в засіданні суду не заперечив проти призначення у справі судової електротехнічної експертизи. Проти запропонованої відповідачем експертної установияка буде проводити електротехнічну експертизу не заперечив. Просить суд поставити експерту на вирішення наступні питання:

1. Чи допустимо, згідно діючих норм та правил, без зняття напруги з ПЛ-ЮкВ під'єднати відходящий кабель до затискачів РЛН-10/400, який встановлено на опорі №98 ПЛ-ЮкВ Ф-114 ПС «Пересип», при умові що РЛН-10/400 підключено до ПЛ-ЮкВ та знаходиться під напругою. Хто та при яких умовах, згідно норм та правил, має право виконувати роботи по приєднанню РЛН до ПЛ-ІОкВ та підключенню відходящого кабелю до РЛН, виконувати будь які комутаційні дії з РЛН-10/400 опори №98 ПЛ-ІОкВ Ф-114 ПС «Пересип».

2. Чи можливо технічно подати напругу на КТП ФОП ОСОБА_1 від РЛН-10/400 опора № 98 ПЛ-ІОкВ Ф-114 ПС «Пересип» при умові, що кабель не підключений до затискачів роз'єднувача.

3. Чи повинен, згідно діючих норм та правил, привід РЛН-10/400, який встановлено у місці великого скупчення людей (курортна зона), на території що не охороняється, мати замикаючий пристрій та бути замкнений, щоб уникнути самовільного втручання будь яких осіб (включення чи відключення). Чи можливе самовільне включення чи відключення КТП ФОП ОСОБА_1 за допомогою РЛН опора № 98 ПЛ-ІОкВ Ф- 114 ПС «Пересип» при умові, що роз'єднувач відключений, а замикаючий пристрій був замкнений.

4. Чи можливо подати напругу на електроустановки б/в «Хуторок» по кабельній лінії, прокладеній від РЛН опора №98 ПЛ-ІОкВ Ф-114 ПС «Пересип» до КТП ФОП ОСОБА_1, якщо кабель у КТП не заведений та не підключений.

5. Чи можливо подати напругу на електроустановки б/в «Хуторок» від КТП ФОП ОСОБА_1, якщо трансформатор не має ошиновки зі сторони ЮкВ та сторони 0,4кВ.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання відповідача у справі та призначити тільки судову електротехнічну експертизу оскільки предметом позову є оскарження рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом № 16 від 16.08.2017 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, тому призначення будівельно-технічної експертизи на думку відповідача є недоцільним.

Експертиза - вивчення, перевірка, аналітичне дослідження, кількісна чи якісна оцінка висококваліфікованим фахівцем, установою, організацією певного питання, явища, процесу, предмета тощо, які вимагають спеціальних знань у відповідній сфері суспільної діяльності.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Електротехнічна експертиза проводиться з метою дослідження роботи електромережі та електрообладнання, причин виникнення в них аварійних режимів тощо.

Об'єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо.

До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. З цього приводу вони повинні подати суду відповідне клопотання. Однак суд не є зв'язаним цим клопотанням і може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.

У Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, наведено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз - Дніпропетровська, Запорізька області.

Враховуючи клопотання позивача, проведення судової електротехнічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

Питання, що ставляться на вирішення експертизи, повинні бути чітко сформульовані, при цьому саме напрацювання питань може вимагати спеціальних знань. У такому випадку до участі у справі може бути залучено фахівця в порядку, передбаченому ст. 30 ГПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Вислухавши пояснення представників сторін, наданих у судових засіданнях, та розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову, необхідно клопотання відповідача задовольнити частково, в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову електротехнічну експертизу у справі № 908/1865/17, оскільки вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи була технічна можливість самовільного підключення електроустановки ФОП «ОСОБА_1 до електричної мережі енергопостачальника для безоблікового споживання електричної енергії готельно-розважальним комплексом б/в «Хуторок» розташованого за адресою: АДРЕСА_2, до моменту відключення (демонтажу) шин роз'єднувача РЛН 10/400 від ЛЕП 10 кВ працівниками енергопостачальника;

2 Чи впливає відсутність обліку зі сторони 0,4 кВ у т.ч. лічильників активної та реактивної електричної енергії, трансформаторів току, автоматичних вимикачів на можливість самовільного підключення електроустановки ФОП «ОСОБА_1 до електричної мережі енергопостачальника для безоблікового споживання електричної енергії готельно-розважальним комплексом б/в «Хуторок» розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

3 Чи можливо включення і відключення під напругою електричного ланцюга від ВЛ 10 кВ до КТП 160 кВА на опорі №98 Ф-114 за допомогою роз'єднувача РЛН 10/400;

4. Чи допустимо, згідно діючих норм та правил, без зняття напруги з ПЛ-ЮкВ під'єднати відходящий кабель до затискачів РЛН-10/400, який встановлено на опорі №98 ПЛ-ЮкВ Ф-114 ПС «Пересип», при умові що РЛН-10/400 підключено до ПЛ-ЮкВ та знаходиться під напругою. Хто та при яких умовах, згідно норм та правил, має право виконувати роботи по приєднанню РЛН до ПЛ-ІОкВ та підключенню відходящого кабелю до РЛН, виконувати будь які комутаційні дії з РЛН-10/400 опори №98 ПЛ-ІОкВ Ф-114 ПС «Пересип».

5. Чи можливо технічно подати напругу на КТП ФОП ОСОБА_1 від РЛН-10/400 опора № 98 ПЛ-ІОкВ Ф-114 ПС «Пересип» при умові, що кабель не підключений до затискачів роз'єднувача.

6. Чи повинен, згідно діючих норм та правил, привід РЛН-10/400, який встановлено у місці великого скупчення людей (курортна зона), на території що не охороняється, мати замикаючий пристрій та бути замкнений, щоб уникнути самовільного втручання будь яких осіб (включення чи відключення). Чи можливе самовільне включення чи відключення КТП ФОП ОСОБА_1 за допомогою РЛН опора № 98 ПЛ-ІОкВ Ф- 114 ПС «Пересип» при умові, що роз'єднувач відключений, а замикаючий пристрій був замкнений.

7. Чи можливо подати напругу на електроустановки б/в «Хуторок» по кабельній лінії, прокладеній від РЛН опора №98 ПЛ-ІОкВ Ф-114 ПС «Пересип» до КТП ФОП ОСОБА_1, якщо кабель у КТП не заведений та не підключений.

8. Чи можливо подати напругу на електроустановки б/в «Хуторок» від КТП ФОП ОСОБА_1, якщо трансформатор не має ошиновки зі сторони ЮкВ та сторони 0,4кВ.

Матеріали необхідні для виконання експертизи містяться у справі № 908/1865/17.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/1865/17 необхідно зупинити до отримання результатів судової електротехнічної експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової електротехнічної експертизи, до вирішення спору по суті, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41, 42, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 908/1865/17 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

2. На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи була технічна можливість самовільного підключення електроустановки ФОП «ОСОБА_1 до електричної мережі енергопостачальника для безоблікового споживання електричної енергії готельно-розважальним комплексом б/в «Хуторок» розташованого за адресою: АДРЕСА_2, до моменту відключення (демонтажу) шин роз'єднувача РЛН 10/400 від ЛЕП 10 кВ працівниками енергопостачальника;

2 Чи впливає відсутність обліку зі сторони 0,4 кВ у т.ч. лічильників активної та реактивної електричної енергії, трансформаторів току, автоматичних вимикачів на можливість самовільного підключення електроустановки ФОП «ОСОБА_1 до електричної мережі енергопостачальника для безоблікового споживання електричної енергії готельно-розважальним комплексом б/в «Хуторок» розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

3 Чи можливо включення і відключення під напругою електричного ланцюга від ВЛ 10 кВ до КТП 160 кВА на опорі №98 Ф-114 за допомогою роз'єднувача РЛН 10/400;

4. Чи допустимо, згідно діючих норм та правил, без зняття напруги з ПЛ-ЮкВ під'єднати відходящий кабель до затискачів РЛН-10/400, який встановлено на опорі №98 ПЛ-ЮкВ Ф-114 ПС «Пересип», при умові що РЛН-10/400 підключено до ПЛ-ЮкВ та знаходиться під напругою. Хто та при яких умовах, згідно норм та правил, має право виконувати роботи по приєднанню РЛН до ПЛ-ІОкВ та підключенню відходящого кабелю до РЛН, виконувати будь які комутаційні дії з РЛН-10/400 опори №98 ПЛ-ІОкВ Ф-114 ПС «Пересип».

5. Чи можливо технічно подати напругу на КТП ФОП ОСОБА_1 від РЛН-10/400 опора № 98 ПЛ-ІОкВ Ф-114 ПС «Пересип» при умові, що кабель не підключений до затискачів роз'єднувача.

6. Чи повинен, згідно діючих норм та правил, привід РЛН-10/400, який встановлено у місці великого скупчення людей (курортна зона), на території що не охороняється, мати замикаючий пристрій та бути замкнений, щоб уникнути самовільного втручання будь яких осіб (включення чи відключення). Чи можливе самовільне включення чи відключення КТП ФОП ОСОБА_1 за допомогою РЛН опора № 98 ПЛ-ІОкВ Ф- 114 ПС «Пересип» при умові, що роз'єднувач відключений, а замикаючий пристрій був замкнений.

7. Чи можливо подати напругу на електроустановки б/в «Хуторок» по кабельній лінії, прокладеній від РЛН опора №98 ПЛ-ІОкВ Ф-114 ПС «Пересип» до КТП ФОП

ОСОБА_1, якщо кабель у КТП не заведений та не підключений.

8. Чи можливо подати напругу на електроустановки б/в «Хуторок» від КТП ФОП ОСОБА_1, якщо трансформатор не має ошиновки зі сторони ЮкВ та сторони0,4кВ.

3. Зобов'язати сторін забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

4. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової електротехнічної експертизи, до вирішення спору по суті покласти на відповідача - Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14), якого зобов'язати сплатити рахунок на оплату проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи, протягом 5 (п'яти) банківських днів після його отримання.

5. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зобов'язати експертів надіслати копії експертного висновку суду, позивачу та відповідачу згідно з ст. 42 ГПК України

7. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/1865/17 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

8. Провадження у справі № 908/1865/17 зупинити до отримання результатів проведення судової електротехнічної експертизи, та надходження матеріалів справи № 908/1865/17 до господарського суду Запорізької області.

Суддя С.С. Дроздова

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.