Рішення № 70282353, 09.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.2017 Справа №905/1926/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Тарапати С.С., Чорненької І.К.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ, ЄДРПОУ 23343582,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля, м.Краматорськ Донецької області, ЄДРПОУ 00169845,

про зобовязання вчинити дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю,-

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях оголошувалась перерва з 08.08.2016р. по 23.08.2016р., з 14:28 год. 23.08.2016р. по 16:03год. 23.08.2016р., з 13.09.2016р. по 11.10.2016р., з 24.10.2017р. по 09.11.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Донбасенерго, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №01-1.1/01547 від 07.06.2016р. до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля, м.Краматорськ Донецької області (з урахуванням листа відповідача №28/890 від 14.07.2016р. щодо зміни типу товариства), про зобовязання ПАТ ДТЕК ПЕМ Енерговугілля виконати умови договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., укладеного з ПАТ Донбасенерго: прийняти виконання зобовязань ПАТ Донбасенерго за договором №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р. шляхом надання ПАТ Донбасенерго актів приймання передачі електроенергії за наступні періоди, на наступну кількість та вартість електроенергії: за травень 2015р. в кількості 24 221 290 кВтг на суму 20 345 883,60 грн. (з ПДВ), за червень 2015р. в кількості 21 391 058 кВтг на суму 17 968 488,72 грн. (з ПДВ), за липень 2015р. в кількості 10 882 461 кВтг на суму 11 100 110,22 грн., за серпень 2015р. в кількості 0 кВтг на суму 0,00 грн. (з ПДВ), за вересень 2015р. в кількості 14 934 099 кВтг на суму 16284738,91грн. (з ПДВ), за жовтень 2015р. в кількості 19 353 654 кВтг на суму 16675108,28грн. (з ПДВ), за листопад 2015р. в кількості 20 830 068 кВтг на суму 19204489,49грн. (з ПДВ), за грудень 2015р. в кількості 21 600 555 кВтг на суму 20873912,33грн. (з ПДВ), за січень 2016р. в кількості 20 766 613 кВтг на суму 20765782,33грн. (з ПДВ), за лютий 2016р. в кількості 20 563 932 кВтг на суму 20456999,56грн. (з ПДВ), за березень 2016р. в кількості 20 682 703 кВтг на суму 21667199,66грн. (з ПДВ), за квітень 2016р. в кількості 15 177 484 кВтг на суму16114845,41грн. (з ПДВ) (з урахуванням заяви позивача №01-1.1/01920 від 19.07.2016р. про уточнення позовних вимог).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення із відповідачем договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., передання останньому електричної енергії, виробленої на Старобешівський ТЕС (яка є структурною одиницею позивача), фактичне отримання Приватним акціонерним товариством ДТЕК ПЕМ Енерговугілля, яке здійснює діяльність з поставки електричної енергії за регульованим тарифом на території Донецької області, електричної енергії протягом травня 2015р. - квітня 2016р. у визначених обсягах.

Основоположно стверджує про встановлення означеною угодою, а саме її п.п.3.4.4 та 4.2, обовязку відповідача здійснити своєчасне підготування, підписання та передачу позивачу актів прийому-передачі електричної енергії у розрахунковому місяці, та не пізніше 9 числа місяця, наступного за розрахунковим, оформити, підписати і направити на адресу Публічного акціонерного товариства Донбасенерго у двох екземплярах приведені акти.

Проте, у супереч умов п.п.3.4.4 та 4.2 договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., ст.ст.526, ч.1 ст.655, 629 Цивільного кодексу України, ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні відповідачем обумовлене не здійснено, чим порушено права та охоронюваний законом інтерес позивача, як виробника за договором, а саме створює перешкоди у здійсненні позивачем відповідно до вимог законодавства бухгалтерського обліку господарських операцій з продажу електроенергії, перешкоди у здійсненні розрахунків податкових зобовязань останнього перед бюджетом, порушує майнові інтереси позивача, що і зумовило останнього звернутись до суду за їх захистом, з визначеними вище вимогами.

29.06.2016р. позивачем представлено суду пояснення б/н від 24.06.2016р. щодо функціонування ринку електроенергії на тимчасово неконтрольованій території, у яких вказано, що Старобешівська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» і ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» здійснюють господарську діяльність на тимчасово неконтрольованій українською владою території; зазначено, що на такій території, окрім означених осіб, діяльність з виробництва, передачі та постачання електроенергії здійснюють і інші компанії; пояснено, що електроенергія, вироблена Старобешівською ТЕС ПАТ «Донбасенерго», потрапляє в магістральні мережі «Донбаської електроенергетичної системи» ДП «НЕК «Укренерго», мережі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» та через електричні мережі постачальників до мереж інших енергопостачальників, що здійснюють діяльність на НКТ (ТОВ «ДТЕК високовольтні мережі», ДП «Донецька залізниця», ДП «Регіональні електричні мережі»); зазначено, що у звязку з тим, що за відсутності складених відповідачем та наданих позивачу актів приймання-передачі електроенергії позивач не може самостійно остаточно визначити, який обсяг виробленої ним електроенергії надійшов кожному конкретному постачальнику; стверджує, що обсяг електроенергії, виробленої позивачем та проданої кожному постачальнику (з урахуванням електроенергії, отриманої такими постачальниками у інших виробників електроенергії на НКТ та перетоків електроенергії між мережами таких постачальників) в кожному розрахунковому періоді (місяці) визначається на підставі показів обліку електроенергії, що надаються як виробникам електроенергії, так і енергопостачальниками, а також ДЕС ДП «НЕК «Укренерго»; зауважено, що обовязок відповідача щодо оплати купленої у позивача (як і у інших виробників) електроенергії обмежується коштами, що надійшли від споживачів, і відповідно до Алгоритму розподілу грошових коштів, підлягають перерахуванню позивачу.

До пояснень додано у копіях: ліцензія АЕ №575906 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) Публічному акціонерному товариству Донбасенерго на виробництво електричної енергії, схема постачання електричної енергії на тимчасово неконтрольованій території, довіреність на представника.

29.06.2016р. позивачем надано пояснення б/н від 23.06.2016р. щодо обраного позивачем способу захисту, до яких додано копію довіреності на представника.

30.06.2016р. від позивача через канцелярію господарського суду Донецької області надійшли пояснення б/н від 29.06.2016. щодо виконання ухвали суду від 08.06.2016р. та надання документів, до яких додано фіскальний чек №9719 від 22.06.2016р., супровідний лист №01-1.1/01655 від 21.06.2016р., опис вкладення у цінний лист, датований 22.06.2016р., а також у копіях: статут Публічного акціонерного товариства Донбасенерго разом із додатком до нього, супровідний лист №01-54/1097 від 15.06.2016р., фізичні баланси електроенергії Донецької області (НКТ) за травень грудень 2015р., січень квітень 2016р., акти приймання передачі електричної енергії між виробником електричної енергії ПАТ Донбасенерго та постачальником електричної енергії ПАТ ДТЕК ПЕМ Енерговугілля за травень грудень 2015р., січень квітень 2016р., протокол засідання координаційного центру №1 від 25.06.2015р., протокол засідання координаційного центру №13 від 23.09.2015р., шаблони типового договору купівлі продажу електричної енергії між виробником та постачальником, зразки акту прийому передачі електричної енергії між виробником електричної енергії та постачальником електричної енергії, акту звірки розрахунків виробника електричної енергії з постачальником електричної енергії, довіреність на представника.

21.07.2016р. від позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано заяву №01-1.1/01920 від 19.07.2016р. про уточнення позовних вимог.

До означеної заяви додано розрахунок кількості та вартості електроенергії, відпущеної ПАТ ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля, фіскальний чек №2336 від 19.07.2016р., опис вкладення у цінний лист, датований 19.07.2016р., а також у копіях: супровідний лист Відокремленого підрозділу Донбаська електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго (Донбаська ЕС) №01-54/1097 від 15.06.2016р. на адресу генерального директора ПАТ Донбасенерго; фізичні баланси електроенергії Донецької області (НКТ) за травень 2015р. квітень 2016р.

Керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України заяву про уточнення позовних вимог №01-1.1/01920 від 19.07.2016р. прийнято судом, про що відображено в ухвалі господарського суду Донецької області від 08.08.2016р. по справі №905/1926/16.

05.08.2016р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано відзив №11/991 від 04.08.2016р. на позовну заяву, за змістом якого вказано, що позивач не має та не може мати даних щодо поставки електроенергії на виконання договору №07202у/2015 від 20.07.2015р., у звязку з відсутністю балансів електроенергії, у яких чітко були б зафіксовані обєми електроенергії, що могли би бути поставлені саме на адресу відповідача, у свою чергу, відповідач також не має обєктивної можливості підтвердити факт поставки електроенергії від позивача за спірним договором, у звязку з наведеним позивач не має жодних правових підстав вимагати від відповідача надання актів купівлі-продажу електроенергії, оскільки сам факт поставки взагалі не підтверджений жодними документами; звернуто увагу на обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, стверджує, що ані договором, ані законом не передбачено такого способу захисту прав та інтересів, як зобовязання сторони за договором надати акти приймання-передачі електроенергії; вважає, що позиція позивача не обґрунтована жодним належним та допустимим доказом, з огляду на що просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

До відзиву додано у копіях: довіреність на представника, опис вкладення цінного листа, датований 04.08.2016р., фіскальний чек ДД УДППЗ Укрпошта від 04.08.2016р., роздруківка постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015р. №263 Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження з веб сайту Урядовий портал, додаток 2 Правила ринку електричної енергії НКТ до багатостороннього договору між учасниками ринку електричної енергії від 11.06.2015р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 13.08.2015р., відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ГУРС_33351 від 14.08.2015р., скриншот з сайту Вищого господарського суду України Оголошення та повідомлення від 02.08.2016р. щодо підприємства відповідача.

08.08.2016р. позивачем представлено суду заяву б/н від 08.08.2016р. про заміну відповідача у справі Публічне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ Енерговугілля її правонаступником - Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ Енерговугілля.

До заяви додано у копіях: повідомлення №28/890 від 14.07.2016р., безкоштовний витяг з сайту Міністерства юстиції України щодо відповідача.

08.08.2016р. позивачем подано додаткові пояснення №01-1.26/02114 від 05.08.2016р. щодо розрахунку кількості та вартості електроенергії, до яких додано у копіях: супровідний лист Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж Доноргрес №465-01/5э від 27.07.2016р. на адресу генерального директора ПАТ Донбасенерго, технічний висновок по розрахунку кількості та обсягу відпуску електроенергії виробником ПАТ Донбасенерго (Старобєшівська ТЕС) постачальнику ПАТ ДТЕК ПЕМ Енерговугілля арх. №Э-1832 від 26.06.2016р. з додатком; супровідний лист №01-1.1/01655 від 21.06.2016р., до якого додано акт звірки поставки електроенергії за період травень 2015р. квітень 2016р. між виробником електричної енергії ПАТ Донбасенерго та постачальником електричної енергії ПАТ ДТЕК ПЕМ Енерговугілля по договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., а також у копіях: опис вкладення у цінний лист, датований 22.06.2016р., фіскальний чек №9719 від 22.06.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.2016р. продовжено строк розгляду спору по справі №905/1926/16 на 15 днів по 23.08.2016р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання позивача; у заміні відповідача - Публічного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського,8, ЄДРПОУ 00169845) на Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ Енерговугілля (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8, ЄДРПОУ 00169845) у якості правонаступника першого, відмовлено.

22.08.2016р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано супровідний лист б/н від 19.08.2016р., до якого додано пояснення б/н від 19.08.2016р. щодо відзиву відповідача на позовну заяву, акт звірки поставки електроенергії за період травень 2015р. квітень 2016р. між виробником електричної енергії ПАТ Донбасенерго та постачальником електричної енергії ПАТ ДТЕК ПЕМ Енерговугілля за договором №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., акт звірки взаємних розрахунків за період травень 2015р. квітень 2016р. станом на 31.07.2016р. між Публічним акціонерним товариством Донбасенерго та ПАТ ДТЕК ПЕМ Енерговугілля за договором №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., копію статуту Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж Доноргрес.

23.08.2016р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 22.08.2016р. про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами; клопотання б/н від 19.08.2016р. про залучення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у якості експерта, клопотання б/н від 19.08.2016р. про призначення проведення комплексної електротехнічної та економічної експертизи; клопотання б/н від 19.08.2016р. про витребування у позивача актів приймання передачі електричної енергії за період з травня 2015р. по квітень 2016р. та надання можливості двосторонній комісії створеній позивачем та відповідачем для узгодження проектів актів приймання передачі електричної енергії за спірний період; клопотання б/н від 22.08.2016р. про призначення колегії суддів для подальшого розгляду справи №905/1926/16; пояснення б/н від 19.08.2016р. щодо виникнення права ПАТ Донбасенерго на захист у судовому порядку; заперечення б/н від 19.08.2016р. на пояснення позивача щодо обраного способу захисту; пояснення б/н від 19.08.2016р. на уточнення ПАТ Донбасенерго до позовної заяви, до яких додано у копіях: додаток 10 до договору між членами оптового ринку електричної енергії України Інструкція про порядок комерційного обліку електричної енергії, додаток 3 до договору між членами оптового ринку електричної енергії України Інструкція про порядок здійснення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії України, статут Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж Доноргрес; лист Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля №101 від 12.08.2016р. на адресу в.о. директора Донбаської ЕС, лист відокремленого підрозділу Донбаська електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго (Донбаська ЕС) №183 від 17.08.2016р. на адресу директора ПАТ ДТЕК ПЕМ Енерговугілля.

У задоволенні клопотань представника відповідача б/н від 19.08.2016р. про витребування у позивача актів приймання передачі електричної енергії за період з травня 2015р. по квітень 2016р., б/н від 19.08.2016р. в частині надання можливості двосторонній комісії створеній позивачем та відповідачем для узгодження проектів актів приймання передачі електричної енергії за спірний період, судом відмовлено, про що відображено в ухвалі суду від 23.08.2017р.

З метою обєктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Кучерява О.О. та Мельниченко Ю.С. (розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/889 від 23.08.2016р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.08.2016р.).

Ухвалою суду від 23.08.2016р. викликано уповноваженого представника відокремленого підрозділу Донбаська електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго (Донбаська ЕС), м.Бахмут Донецької області, у судове засідання 13.09.2016р. о 14 год. 30 хв. для дачі пояснень по суті спору.

08.09.2016р. відповідачем надано пояснення №б/н від 05.09.2016р., у яких наголошено на факті грубого порушення порядку складання балансів електроенергії Донецької області (НКТ) з боку Системного оператора (ДЕС); підкреслено, що усі розрахунки у Технічному висновку були виконані на підставі виключно даних ПАТ «Донбасенерго» балансів електроенергії, також не доведено, чи мають автори технічного висновку відповідний рівень спеціальних знань та кваліфікацію.

13.09.2016р. від відокремленого підрозділу Донбаська електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго (Донбаська ЕС) отримано письмові пояснення №01-16/1480 від 08.09.2016р., у яких зазначено, що джерелом інформації про показники лічильників, які перебувають на балансі постачальників і виробників є виключно самі постачальники і виробники; починаючи з 01.05.2015р. проекти фізичних балансів електроенергії надавалися постачальниками електроенергії завжди з неузгодженими перетоками між суміжними постачальниками електроенергії; системний оператор використав для складання фізичного балансу електроенергії НКТ Донецької області надану постачальниками електроенергії з неузгодженими перетоками між суміжними постачальниками і акти виробітки і відпуску електричної енергії ТЕС; значення загального надходження електроенергії по Донецькій області достовірне, однак, обсяги електроенергії, що купується у звязку з неузгодженістю за точками комерційного обліку між суміжними постачальниками можуть розбігатися до 100 млн. кВтг за місяць; тобто баланси електроенергії Донецької області (НКТ) містять інформацію, яку некоректно використовувати для взаєморозрахунків між сторонами договорів купівлі-продажу електроенергії між виробниками та постачальниками.

13.09.2016р. від позивача отримано заперечення №01-1.10/02409 від 12.09.2016р. на клопотання про призначення експертизи, заперечення №01-1.10/02411 від 12.09.2016р. на пояснення відповідача щодо заяви про зміну позовних вимог, а також заперечення №б/н від 12.09.2016р. на клопотання відповідача про призначення у справі комплексної експертизи та залучення до її проведення фахівців відділу паливно-енергетичних балансів та моніторингу виробництва та споживання електричної енергії Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості.

13.09.2016р. відповідачем подано пояснення №б/н від 12.09.2016р., у яких пояснено, що провести звірку взаєморозрахунків неможливо, оскільки не можна достовірно стверджувати чи є точки обліку у наявності на теперішній час, або вони знищені в результаті безперервних бойових дій, що тривають до сьогодні; немає доступу до всіх приладів обліку на всіх точках приєднання до мереж відповідача; без фізичних даних (без даних приладів обліку) неможливо відобразити скільки відповідач фактично отримав електроенергії саме від Старобешівської ТЕС ПАТ «Донбасенерго», і як наслідок неможливо відобразити грошові зобовязання з оплати невизначеного обсягу отриманої електроенергії; додатково повідомлено, що акти купівлі-продажу електроенергії до двосторонніх договорів не підписуються не тільки відповідачем, а й іншими постачальниками електроенергії; ще раз звернуто увагу на обраний позивачем спосіб захисту.

13.09.2016р. відповідачем надані доповнення №б/н від 12.09.2016р. до клопотання про призначення комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

19.09.2016р. відповідачем вдруге подано клопотання №б/н від 16.09.2016р. про залучення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у якості експерта.

27.09.2016р. позивачем із супровідним листом №01-19/02500 від 20.09.2016р. до матеріалів справи долучено копії актів приймання-передачі електроенергії за договором №АУП-20-07/0003 від 20.07.2015р. за період травень 2015р. квітень 2016р., описи вкладення у цінний лист та фіскальний чек, датовані 20.09.2016р.

11.10.2016р. позивачем надано додаткові пояснення №б/н від 11.10.2016р. щодо обраного позивачем способу захисту із доданими до нього документами згідно переліку.

11.10.2016р. відповідачем представлено суду пояснення щодо питань, які виникали у суду під час судового засідання 13.09.2016р.; заявлено клопотання №б/н від 11.10.2016р. про зупинення провадження по справі в порядку ст.ст.22, 79 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалою суду від 11.10.2016р. провадження по справі №905/1926/16 зупинено до вирішення господарського спору по справі №905/2819/16.

08.06.2017р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Кучерявої О.О., змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Чорненька І.К., суддя Мельниченко Ю.С. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/702 від 08.06.2017р.; протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.06.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.2017р. прийнято до розгляду справу №905/1926/16 новим складом суду та поновлено провадження по даній справі.

27.06.2017р. відповідачем подано відзив №б/н від 27.06.2017р., за змістом якого вказано, що законом не передбачено такого способу захисту, як зобовязання виконати умови договору шляхом прийняття виконання зобовязань за договором шляхом надання актів приймання-передачі електроенергії за спірний період, в певних обсягах та в певній вартості, заявлена позивачем вимога про зобовязання відповідача надати акти приймання-передачі електроенергії за спірним договором не призводить до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

До відзиву додано документи, наведені у переліку.

29.06.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області представлено суду додаткові пояснення б/н від 29.06.2017р. з урахуванням результатів розгляду справи №905/2819/16, у яких зазначено, що фактичні фізичні баланси електроенергії на НКТ, що складені Донбаської електроенергетичною системою, є єдиним належним документом, що встановлює обсяги виробництва електроенергії виробниками на НКТ та надходження електроенергії в електричні мережі постачальників, що знаходяться на НКТ.

До пояснень додано довідку Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк №КНО/120 від 04.05.2017р. щодо надходження коштів у сумі 46603013,30 грн.

29.06.2017р., у зв'язку з відпусткою судді Чорненької І.К, змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Тарапата С.С., суддя Мельниченко Ю.С. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/784 від 29.06.2017р.; протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2017р.).

29.08.2017р. позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області подано додаткові пояснення б/н від 29.08.2017р., до якого додано копію експертного висновку щодо принципу пропорційності розподілення обсягів електричної енергії та його відповідності умовам багатостороннього договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2017р. продовжено строк розгляду спору по справі №905/1926/16 на 15 днів по 13.09.2017р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання позивача.

12.09.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано додаткові пояснення №01 1.10/02309 від 08.09.2017р. за результатами судового засідання, яке відбулося 29.08.2017р., у яких звернуто увагу, що невиконання відповідачем зобовязань за договором створює перешкоди процесу приватизації та матиме наслідком завдання збитків державному бюджету.

До пояснень додано документи, наведені у переліку.

12.09.2017р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано пояснення б/н від 12.09.2017р., у яких зазначено, що єдиний доказ позивача на підтвердження своїх позовних вимог фізичні баланси електроенергії Донецької області є неналежним та недопустимим, що підтверджено самим системним оператором, а відтак, не може бути підставою для задоволення позовних вимог; зауважено, що на виконання своїх зобовязань за багатостороннім договором та договором купівлі-продажу електроенергії відповідач здійснював платежі шляхом спрямування коштів, які надходили на його рахунок від споживачів, як оплата за електроенергію, вартість фактично купленої у позивача електроенергії у частині, що визначена алгоритмом розподілу грошових коштів; так, за період з травня 2015р. по лютий 2017р. відповідач сплатив на користь позивача суму 46603013,30 грн.

12.09.2017р., у зв'язку з відпусткою судді Мельниченко Ю.С., змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Тарапата С.С., суддя Чорненька І.К. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1024 від 12.09.2017р.; протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.09.2017р.).

24.10.2017р. відповідачем подано пояснення №б/н від 24.10.2017р., у яких вказано, що обсяги електроенергії, які поставлялись споживачам на неконтрольовану територію визначались на підставі даних приладів обліку, які були встановлені у споживачів на підставі договорів про постачання/користування електричною енергією, на виконання договорів, починаючи з серпня 2015р., споживачі сплачували вартість спожитої електроенергії на розрахунковий рахунок відповідача, відкритий в ПАТ «ПУМБ» відповідно до умов багатостороннього договору, після надходження коштів на зазначений рахунок, вони були розподілені між всіма виробниками, постачальником та системним оператором відповідно до Алгоритму розподілу грошових коштів, затвердженого координаційним центром; зазначено, що незважаючи на відсутність первинних документів по закупівлі електроенергії, відповідач на виконання положення (стандарту) бухгалтерського обліку та Міжнародних стандартів фінансової звітності, а також Облікової політики підприємства відображав в бухгалтерському обліку закупку на підставі оперативних даних, наданих Координаційним центром для дотримання принципу відповідності доходів та витрат, відповідно до «методу нарахування»; пояснено, що у випадку надходження документів, які підтверджують здійснені витрати, після звітного періоду, відповідачем здійснюється коригування визнаних витрат в наступному звітному періоді, спів ставляючи оціночну вартість списаних доходів з їх реальною вартістю; окрім іншого, зазначено, що відповідач фіксував дані про обсяг переданої електроенергії тільки за тими приладами обліку, доступ до яких у нього був, і саме ці дані передавались відповідачем системному оператору, але зважаючи на неузгодженість обсягів купленої електроенергії між всіма постачальниками на НКТ Донецької області, визначити фактичний обсяг купленої у позивача електроенергії кожним з постачальників неможливо; підтверджено неодноразове винесення на засідання Координаційного центру (протоколи №18 від 16.02.2016р. та №19 від 25.04.2016р.) питання про підписання з боку постачальників актів прийому-передачі електроенергії між виробником та постачальником, створення по цьому питанню робочої групи, одна на сьогоднішній день учасники ринку НКТ так і не прийшли згоди у вирішенні даного питання.

24.10.2017р. позивачем надано пояснення №01-1.10/02670 від 23.10.2017р. щодо доказів направлення відповідачем позивачеві електронною поштою даних про обсяг отриманої відповідачем електроенергії, до яких додано документи, наведені у переліку.

09.11.2017р. позивачем представлено додаткові пояснення №01-1.10/02826 від 09.11.2017р., №01-1.10/02827 від 09.11.2017р., за змістом яких вказано, що відповідач підтвердив, що володіє даними щодо обємів електричної енергії, яка була поставлена споживачам та на підставі цих даних формував свою дебіторську заборгованість, але не надає суду вказану інформацію; таким чином, на підставі показань приладів обліку споживачів можна встановити до 90% обсягів електроенергії, що надійшла від виробників в електричні мережі відповідача (10% становлять фізичні втрати електроенергії в мережах постачальника), однак відповідач за наявності інформації про обсяги продажу електроенергії споживачам за показниками приладів обліку споживачів відмовляється підтверджувати навіть такі обсяги; зазначено, що позивач не здійснював коригування отриманих від відповідача даних; відповідачем не надано доказів оспорювання даних фактичних фізичних балансів електроенергії на НКТ, що містяться в матеріалах справи; численні твердження відповідача щодо неможливості визначення обсягів купленої у виробників електроенергії не відповідають обставинам справи, не підтверджені належними та допустимими доказами, суперечать положенням законодавства України, постанови КМУ №263 та багатостороннього договору.

До пояснень додано документи, наведені у переліку.

Представники позивача у судовому засіданні 09.11.2017р. наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.11.2017р. проти задоволення позовних вимог заперечив.

Фіксування судового процесу 23.08.2016р., 13.09.2016р., 11.10.2016р., 29.08.2017р., 12.09.2017р., 24.10.2017р. та 09.11.2017р. здійснювалось з допомогою звукозаписувального технічного засобу, диск архівного оригіналу звукозапису CD-R серійний номер 5122 19 LA 11779.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо такого.

20.07.2015р. між Публічним акціонерним товариством Донбасенерго (виробник, відповідач) та Приватним акціонерним товариством ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля (постачальник, позивач) укладено договір купівлі-продажу електричної енергії №АУП-20-07/0003.

Відповідно до п.1.1 договору виробник взяв на себе зобовязання продавати електричну енергію, вироблену на Старобешівській ТЕС, постачальнику, що здійснює діяльність з поставки електричної енергії за регульованим тарифом на території Донецької області, в місячних обсягах електроенергії, заданих (визначених) Розрахунковим центром виходячи з місячного балансу електроенергії.

Постачальник зобовязався купувати електричну енергію і здійснювати її оплату відповідно до умов ОСОБА_4 (п.1.2 договору).

Згідно з п.2.1 договору виробник продає електричну енергію постачальнику в точці (точках) продажу електричної енергії, а постачальник оплачує виробнику вартість придбаної електроенергії і здійснює інші платежі відповідно до умов договору.

Право власності на електричну енергію, яка продається за договором, а також всі ризики, повязані з її транспортуванням, переходять від виробника до постачальника в точках продажу електричної енергії. Точка (точки) продажу електричної енергії точки розмежування балансової належності, в яких до 01.05.2015р. здійснювалась купівля-продаж електричної енергії по логовору між постачальником і Державним підприємством Енергоринок і в яких з 01.05.2015р. ДП Енергоринок припинив продаж електричної енергії (п.2.2 договору).

Відповідно до п.2.3 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Вартість продажу в кожному розрахунковому періоді визначається як добуток обсягу відпущеної електричної енергії на діючий тариф Виробника, затверджений Координаційним центром (п.2.4 договору).

Виробник має право: здійснювати виробництво і продаж електричної енергії в обсязі і з дотриманням графіку навантаження електростанції, заданого Системним оператором (підп.3.1.3 договору).

Згідно з п.п.3.2.2 договору виробник зобовязався постачати постачальнику електричну енергію в обсягах, визначених Системним оператором.

Постачальник зобовязався оплачувати згідно з Алгоритмом розподілу грошових коштів Виробнику вартість фактично придбаної у виробника електричної енергії в порядку, встановленому Багатостороннім договором і за рахунок коштів, зібраних постачальником від Споживачів (підп.3.4.3 договору); здійснювати своєчасне підготування, підписання та передачу виробнику акта приймання-передачі електричної енергії та акту звірки взаємних розрахунків за продану електричну енергію у розрахунковому місяці (п.п.3.4.4 договору).

Відповідно до п.4.1 договору обсяг фактично проданої виробником і придбаної постачальником електричної енергії в розрахунковому місяці визначається Розрахунковим центром при Координаційному центрі в порядку, визначеному Багатостороннім договором між учасниками ринку електричної енергії.

За приписом п.4.2 договору не пізніше 9 числа місяца, наступного за розрахунковим, постачальник оформлює та підписує з свого боку і направляє виробнику 2 примірника акта приймання-передачі електричної енергії, форма акта приймання-передачі приведена у додатку №1 до цього договору.

Протягом двух днів після отримання 2-х примірників актів приймання-передачі виробник перевіряє ці акти і, у разі відсутності зауважень, підписує їх і направляє постачальнику один екземпляр акту (п.4.3 договору).

Згідно з п.9.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і його умови застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли з 01.05.2015р. Договір діє протягом строку дії постанови Кабінету Міністрів України №263 від 07.05.2015р.

Сторони визнають свої зобовязання за Багатостороннім договором між учасниками ринку електричної енергії і керуються його положеннями при виконанні ОСОБА_4. У випадку внесення змін до Багатостороннього договору, внаслідок яких виникне неузгодженість між положеннями Багатостороннього договору і умовами ОСОБА_4, застосовуються правила Багатостороннього договору. У випадку внесення Координаційним центром змін до типлової форми договору купівлі-продажу електричної енергії між виробником та постачальником, даний договір вважається зміненим з моменту прийняття Координаційним центром відповідного рішення (п.9.2. ОСОБА_4).

За умовою п.8.2договору у разі, якщо спори і суперечності не можуть бути вирішені шляхом переговорів, вони підлягають вирішенню в судовому порідку відповідно до законодавства і Багатостороннього договору між учасниками ринку електричної енергії.

Відповідно до ч.1. ст.5 Закону України Про засади функціонування ринку електричної енергії України №663-VII від 24.10.2013р. субєкти ринку електричної енергії здійснюють свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії субєкти ринку укладають між собою відповідні цивільно-правові договори, істотні вимоги до яких, а також вимоги до порядку укладення яких встановлюються цивільним та господарським законодавством з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зі змісту договору №АПУ-20-07/0003 від 20.07.2015р. вбачається, що його укладено на виконання постанови Кабінету Міністрів України Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження №263 від 07.05.2015р..

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №263 від 07.05.2015р. встановлено, що купівля та продаж з 01.05.2015р. електричної енергії, переміщеної з території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі неконтрольована територія), на іншу територію України (далі контрольована територія) та/або з контрольованої території на неконтрольовану територію (далі різниця перетоків електричної енергії), здійснюється на контрольованій території оптовим постачальником електричної енергії та на неконтрольованій території субєктами господарювання, що здійснюють виробництво електричної енергії на електроустановках, розташованих на неконтрольованій території та визначених Міністерством енергетики та вугільної промисловості (далі виробники електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території), та/або публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго у Донецькій області.

Відповідно до п.2 названої Постанови електрична енергія, яка виробляється на неконтрольованій території, крім електричної енергії виробника, що має гарантії, надані законодавством, продається на цій території субєктам електроенергетики, які провадять діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом (далі енергопостачальники, що провадять діяльність на неконтрольованій території), згідно з умовами багатостороннього договору, що укладається між субєктами електроенергетики, що провадять діяльність на неконтрольованій території (далі багатосторонній договір).

За п.4 постанови Кабінету Міністрів України №263 від 07.05.2015р. порядок, механізм та принципи взаємодії субєктів електроенергетики, що виникають у звязку з виробництвом, передачею, постачанням, купівлею та продажем електричної енергії, порядок формування цін (тарифів), компенсації технологічних втрат електричної енергії під час передачі, а також розрахунків за електричну енергію, послуги з передачі та постачання електричної енергії, інші питання регулювання відносин у сфері електроенергетики на неконтрольованій території визначаються багатостороннім договором.

Позивач і відповідач у даній справі є учасниками ринку електричної енергії і сторонами Багатостороннього договору між учасниками ринку електричної енергії від 11.06.2015р. та надали свою згоду визнавати і виконувати всі умови Багатостороннього договору, Правил ринку і інших додатків до Багатостороннього договору (п.3.1. Багатостороннього договору).

Відповідно до п.п.2.5.1 п.2.5 Багатостороннього договору сторони зобовязані продавати всю електричну енергію, що виробляється на ринку електричної енергії у відповідності до умов договору та прямих двосторонніх договорів, укладених у відповідності до нього.

За змістом п.п.5.11.1 п.5.11 Багатостороннього договору, затвердження типової форми договору купівлі-продажу електричної енергії між виробником та постачальником віднесено до компетенції Координаційного центру.

Як свідчать матеріали справи, протоколом засідання Координаційного центру №13 від 23.09.2015р. постановлено затвердити зміни у типову форму договору між виробником та постачальником у частині переносу точок продажу електроенергії на шини станцій та встановлено, що затверджені зміни застосовуються до взаємовідносин сторін відповідих договорів з 01.05.2015р.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обовязки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Дані норми кореспондуються зі ст.174 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Урозумінні ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Зі змісту приведених норм матеріального права та виходячи з приписів п.9.2 договору купівлі-продажу електричної енергії, між сторонами виникли правовідносини, які породжують певне коло обовязків, визначених договором купівлі-продажу електричної енергії №АУП-20-07/0003 від 20.07.2015р., з урахуванням змін, затверджених протоколом засідання Координаційного центру №13 від 23.09.2015р.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, стверджує про невиконання відповідачем обовязків, передбачених п.п.3.4.4, п.4.2 договору купівлі-продажу електричної енергії №АУП-20-07/0003 від 20.07.2015р., що і обумовило звернення позивача до господарського суду із розглядуваним позовом, задля захисту порушеного права та охоронюваного законом інтересу, у обраний спосіб.

Відповідач під час розгляду справи, свідчить про відсутність можливості вчинення запитуваної дії, чим пояснює невиконання означеного зобовязання.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов - це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально - правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріально-правова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів зазначені у ст.20 Господарського кодексу України, до яких віднесено інші способи, передбачені законом.

Згідно зі ст.20 Господарського кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

За приписом ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушених прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Слід зазначити, що у законодавстві під способами захисту цивільних прав та інтересів розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за вомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Отже Цивільним кодексом України зафіксоване загальне правило щодо використання у якості способу захисту цивільних прав та інтересів примусового виконання обов'язку в натурі.

Зі змісту закону випливає, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком певним способом захисту свого права, який, як правило, визначається законом, що регулює конкретні правовідносини.

Виходячи із суті розглядуваного спору, позивачем заявлена вимога, яка полягає у спонуканні відповідача виконати прямий обовязок в натурі, окільки таке невиконання позбавляє Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в отриманні інформації, надати яку зобов'язано в силу укладеного правочину безпосередньо Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», шляхом підготування, підписання та передачі акта приймання-передачі електричної енергії не пізніше 9 числа місяца, наступного за розрахунковим (п.п.3.4.4, п.4.2 договору купівлі-продажу електричної енергії).

Положення ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначають право кожної особи на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Виходячи з викладеного вище, наявності спору з порушеного питання та право кредитора вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, як то передбачено ст.173 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку про ефективність обраного засобу захисту, його відповідність матеріальному праву, як і змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Беручи до уваги викладене та те, що позовні вимоги є за своїм змістом примусовим виконанням обовязку в натурі, в частині щодо якої спеціальна норма закону не встановила інший, ніж визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, спосіб захисту, а відтак застосування обраного позивачем способу захисту цивільних прав та інтересів можливе.

З огляду на таке, заперечення відповідача у цій частині судом відхилено.

Згідно з ч. 1 ст.13, ч. 1, 2 ст.14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Як було зазначено вище відповідач прийняв за договором №АПУ-20-07/0003 від 20.07.2015р. зобовязання здійснювати своєчасне підготування, підписання та передачу позивачу акта приймання-передачі електричної енергії та акту звірки взаємних розрахунків за продану електричну енергію у розрахунковому місяці (п.п.3.4.4 договору).

За приписом п.4.2 договору не пізніше 9 числа місяца, наступного за розрахунковим, відповідач оформлює та підписує з свого боку і направляє виробнику 2 примірника акта приймання-передачі електричної енергії, форма акта приймання-передачі приведена у додатку №1 до цього договору.

Доказів виконання приведеного зобовязання суду не представлено.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №263 від 07.05.2015р. диспетчерське (оперативно-технологічне) управління виробництвом, передачею, розподілом та постачанням електричної енергії і передача електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами на неконтрольованій території здійснюються Державним підприємством Національна енергетична компанія Укренерго.

Згідно з п.1. Багатостороннього договору Системний оператор це субєкт ринку електричної енергії, який здійснює на неконтрольованій території функції диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, формує прогнозні і фактичні баланси споживання і виробництва електроенергії в межах кожної із областей неконтрольованої території, графіки навантаження енергогенеруючого обладнання на наступну добу, здійснює передачу магістральними і міждержавними електричними мережами (Донбаська енергосистема "Національної енергетичної компанії Укренерго).

Матеріали справи містять фізичні баланси електроенергії Донецької області за період травень 2015р. квітень 2016р., складені відокремленим підрозділом «Донбаська електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», у яких відображено дані споживання відповідачем електроенергії (розділ «А») та дані з виробітки і відпуску позивачем е/е генеруючим підприємствам (розділ «Б»).

Виходячи з представлених відповідачем пояснень №б/н від 12.09.2017р. та №б/н 24.10.2017р., останній не заперечує проти факту отримання електричної енергії, виробленою Старобешівською ТЕС протягом травня 2015р. квітня 2016р.

Одночасно, під час розгляду справи у судових засіданнях, як і у наданих поясненнях, з боку відповідача зазначається про наявність інформації про дані, необхідні для визначення обсягу купленої електроенергії, яка передавалась ним Системному оператору, проте не може бути використана для взаєморозрахунків між сторонами.

Разом з цим, відповідач свідчить про виконання ним своїх договірних зобовязань, в частині здійснення платежів шляхом спрямування коштів, які надходили на його рахунок від споживачів, як оплата за електроенергію, вартість фактично купленої у ПАТ «Донбасенерго» електроенергії у частині, що визначена алгоритмом розподілу грошових коштів між постачальниками, виробниками та Системним оператором. Так, за період з травня 2015р. по лютий 2017р. відповідач сплатив на користь позивача суму 46 603 013,30грн.

У підтвердження даних обставин матеріали справи містять довідку Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк №КНО/120 від 04.05.2017р. щодо надходження коштів у сумі 46603013,30 грн.

Таким чином, слідує висновок про наявність факту постачання позивачем певного обсягу електричної енергії відповідачу на виконання означеного договору.

Наразі, пунктами 2.3., 2.4 договору визначено порядок розрахунку ціни товару, що продається: розрахунковим періодом є календарний місяць; вартість продажу в кожному розрахунковому періоді визначається як добуток обсягу відпущеної електричної енергії на діючий тариф Виробника, затверджений Координаційним центром. Згідно з п.5.1. ОСОБА_4 на відпущену електричну енергію затверджується згідно правил і в порядку, визначеному Багатостороннім договором між учасниками ринку електричної енергії.

Відповідно до п.5.20. Багатостороннього договору Координаційний центр організовує роботу Розрахункового центру. До функцій Розрахункового центру при Координаційному центрі відносяться, зокрема, розрахунки цін (тарифів) у відповідності до Правил ринку (підп.5.20.1.).

Порядок тарифоутворення визначений розділом 7 Правил ринку електричної енергії неконтрольованої території (додаток №2 до Багатостороннього договору).

З наявних у матеріалах справи протоколів Координаційного центру вбачається, що на виконання п.5.11.4. Багатостороннього договору затвердження тарифів на електроенергію, купівля-продаж якої є предметом оспорюваного ОСОБА_4, відбувалось щомісячно шляхом погодження представниками всіх учасників ринку електричної енергії на неконтрольованій території в тому числі і представником відповідача.

Отже, беручи до уваги затвердження Координаційним центром тарифів на електроенергію, проведені оплати, виходячи з умов договору №АУП-20-07/0003 від 20.07.2015р. вбачається можливість визначення обсягу електроенергії переданого відповідачу протягом означеного періоду.

Проте, навіть у цій частині (обсяг, за який проведено оплату) відповідачем зобовязання щодо підготування, підписання та передачі позивачу актів приймання-передачі електричної енергії не виконано.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України врегульовано оцінка доказів судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судом взято до уваги відсутність відмови відповідача від укладеного договору, а також доказів повідомлення ним про неможливість виконання прийнятих на себе зобовязань.

До того ж, з приведених вище нормативних актів, які регулюють спірні правовідносини учасників оптового ринку електричної енергії, що здійснюють діяльність на неконтрольованій території, не встановлено обмежень у коригуванні показників обсягів електричної енергії, яка передана виробником постачальнику.

Відтак, дослідив представлені докази у їх сукупності, за наявності фізичних балансів електроенергії Донецької області за період травень 2015р. квітень 2016р., складених Системним оператором, у тому числі беручи до уваги проведення оплати певного обсягу купленої відповідачем у позивача електроенергії, не можна дійти висновку про відсутність можливості виконання відповідачем обовязку надати позивачу акти приймання-передачі електроенергії за період травень 2015р. квітень 2016р.

Наразі, суд зауважує, що виходячи із положень зазначених договорів, у тому числі приписів нормативно-правових актів, які регулюють спірні відносини, наявність або відсутність можливості (некоректність) використання даних (необхідних для визначення обсягу купленої електроенергії, яка передавалась Системному оператору та використана ним) для взаєморозрахунків між сторонами не є обставиною, яка обумовлює невиконання або відстрочення виконання спірних зобовязань.

За правилом, встановленим ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другою сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Проте, фактичні обставини справи свідчать про бездіяльність відповідача, внаслідок якої має місце порушення умов договору в частині виконання взятих на себе зобов'язань з надання актів приймання передачі електроенергії за період травень 2015р. - квітень 2016р.

При цьому, положення договору №АУП-20-07/0003 від 20.07.2015р. не містять обовязку відповідача представити позивачу обумовлені акти, саме з тими показниками, які визначено Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго».

Таким чином, вимоги позивача щодо надання відповідачем актів приймання-передачі електроенергії за період травень 2015р. квітень 2016р. із визначеними Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» кількістю та вартістю електроенергії є безпідставними.

З огляду на таке, ґрунтуючись на викладеному вище та виходяи з фактичних обставин справи, твердження та заперечення сторін враховано судом частково, в іншій частині не знайшли свого підтвердження.

Так, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ, до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля, м.Краматорськ Донецької області (з урахуванням листа відповідача №28/890 від 14.07.2016р. щодо зміни типу товариства), про зобовязання ПАТ ДТЕК ПЕМ Енерговугілля виконати умови договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., укладеного з ПАТ Донбасенерго: прийняти виконання зобовязань ПАТ Донбасенерго за договором №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р. шляхом надання ПАТ Донбасенерго актів приймання передачі електроенергії за наступні періоди, на наступну кількість та вартість електроенергії: за травень 2015р. в кількості 24 221 290 кВтг на суму 20 345 883,60 грн. (з ПДВ), за червень 2015р. в кількості 21 391 058 кВтг на суму 17 968 488,72 грн. (з ПДВ), за липень 2015р. в кількості 10 882 461 кВтг на суму 11 100 110,22 грн., за серпень 2015р. в кількості 0 кВтг на суму 0,00 грн. (з ПДВ), за вересень 2015р. в кількості 14 934 099 кВтг на суму 16284738,91грн. (з ПДВ), за жовтень 2015р. в кількості 19 353 654 кВтг на суму 16675108,28грн. (з ПДВ), за листопад 2015р. в кількості 20 830 068 кВтг на суму 19204489,49грн. (з ПДВ), за грудень 2015р. в кількості 21 600 555 кВтг на суму 20873912,33грн. (з ПДВ), за січень 2016р. в кількості 20 766 613 кВтг на суму 20765782,33грн. (з ПДВ), за лютий 2016р. в кількості 20 563 932 кВтг на суму 20456999,56грн. (з ПДВ), за березень 2016р. в кількості 20 682 703 кВтг на суму 21667199,66грн. (з ПДВ), за квітень 2016р. в кількості 15 177 484 кВтг на суму16114845,41грн. (з ПДВ) (з урахуванням заяви позивача №01-1.1/01920 від 19.07.2016р. про уточнення позовних вимог), підлягають задоволенню частково, шляхом зобовязання Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля виконати умови договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., укладеного з Публічним акціонерним товариством Донбасенерго, та надати Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» акти приймання передачі електроенергії за період травень 2015р. - квітень 2016р..

Клопотання відповідача про залучення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у якості експерта та про призначення проведення комплексної електротехнічної та економічної експертизи не задоволено судом, оскільки не знайшло свого підтвердження у розумінні ст.41 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи виникненя спору за винних дій відповідача, що виражено у бездіяльності у виконанні прямого обовязку, встановленого договором, судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 42, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ, до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля, м.Краматорськ Донецької області (з урахуванням листа відповідача №28/890 від 14.07.2016р. щодо зміни типу товариства), про зобовязання ПАТ ДТЕК ПЕМ Енерговугілля виконати умови договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., укладеного з ПАТ Донбасенерго: прийняти виконання зобовязань ПАТ Донбасенерго за договором №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р. шляхом надання ПАТ Донбасенерго актів приймання передачі електроенергії за наступні періоди, на наступну кількість та вартість електроенергії: за травень 2015р. в кількості 24 221 290 кВтг на суму 20 345 883,60 грн. (з ПДВ), за червень 2015р. в кількості 21 391 058 кВтг на суму 17 968 488,72 грн. (з ПДВ), за липень 2015р. в кількості 10 882 461 кВтг на суму 11 100 110,22 грн., за серпень 2015р. в кількості 0 кВтг на суму 0,00 грн. (з ПДВ), за вересень 2015р. в кількості 14 934 099 кВтг на суму 16284738,91грн. (з ПДВ), за жовтень 2015р. в кількості 19 353 654 кВтг на суму 16675108,28грн. (з ПДВ), за листопад 2015р. в кількості 20 830 068 кВтг на суму 19204489,49грн. (з ПДВ), за грудень 2015р. в кількості 21 600 555 кВтг на суму 20873912,33грн. (з ПДВ), за січень 2016р. в кількості 20 766 613 кВтг на суму 20765782,33грн. (з ПДВ), за лютий 2016р. в кількості 20 563 932 кВтг на суму 20456999,56грн. (з ПДВ), за березень 2016р. в кількості 20 682 703 кВтг на суму 21667199,66грн. (з ПДВ), за квітень 2016р. в кількості 15 177 484 кВтг на суму16114845,41грн. (з ПДВ) (з урахуванням заяви позивача №01-1.1/01920 від 19.07.2016р. про уточнення позовних вимог), задовольнити частково.

2. Зобовязати Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ Енерговугілля виконати умови договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., укладеного з Публічним акціонерним товариством Донбасенерго, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» актів приймання передачі електроенергії за період травень 2015р. - квітень 2016р.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, б.8, ЄДРПОУ 00169845, р/р26005962482603 у ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851) на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, б.34-а, ЄДРПОУ 23343582, п/р260003011499 у головному управлінні з обслуговування клієнтів ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1 378 ,00грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. У судовому засіданні 09.11.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення складено та підписано 10.09.2017р.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя С.С. Тарапата

Суддя І.К. Чорненька