Ухвала суду № 70282312, 14.11.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "14" листопада 2017 р. Справа № 906/904/16

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні в засіданні суду:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 - дов. від 01.12.2016;

ОСОБА_3 - дов. від 10.01.2017

від кредиторів: не з'явився

від боржника: ОСОБА_4 - представник розпорядника майна, дов. від 10.04.2015

присутні: ОСОБА_5 - представник ПАТ "Державна продовольчо -зернова корпорація України", дов. №443 від 19.09.2017

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка".

Ухвалою суду від 28.09.2017 суддею Кострицею О.О. було прийнято до свого провадження справу №906/904/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка".

11.10.2017 до Господарського суду Житомирської області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшло клопотання №02-01/57 від 10.10.2017 про встановлення розміру оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна та джерела її сплати.

Ухвалою суду від 11.10.2017 вищезазначену заяву було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

23.10.2017 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшло клопотання про направлення на виконання вимог суду копії супровідного листа №02-01/59 від 17.10.2017 та копії фіскальних чеків МД УДППЗ "Укрпошта", як доказ надсилання кредиторам клопотання про встановлення розміру оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна.

23.10.2017 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 на виконання вимог суду надійшли документи, перелік яких відображений в протоколі судового засідання.

14.11.2017 на адресу суду від ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" надійшли письмові пояснення по справі, з доданими до них документами.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як установлено статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В засіданні суду розглядалась заява ОСОБА_7 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 816 941,52 грн.

Представник ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" у судовому засіданні підтримала вищезазначену заяву в повному обсязі, при цьому, зазначила що грошові вимоги ПАТ "ДПЗКУ" до боржника є конкурсними та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у такій черговості: до першої черги - 3200,00 грн. витрат по сплаті судового збору; до четвертої черги - 972 941,52 грн. ; до шостої черги - 844 000,00 грн.

Представник розпорядника майна в засіданні суду зазначив, що вимоги ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" до боржника підлягають визнанню у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у такій черговості: 3200,00 грн. витрат по сплаті судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника; 972 941,52 грн. основного боргу до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника; 844 000,00 грн. штрафних санкцій до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, з підстав викладених у відзиві на дану заяву.

Представник ініціюючого кредитора не заперечив проти вимог ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" до боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Господарський суд Житомирської області встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.01.2017 було порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка".

17.01.2017 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка".

20.02.2017 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_7 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 10.02.2017 №130-2-12/781 з вимогами до боржника на суму 1 816 941,52 грн.

Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву було надіслано до господарського суду 13.02.2017, тобто, в межах тридцятиденного строку для подання кредиторами до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника.

Кредиторські вимоги ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" до боржника грунтуються та підтверджуються рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.03.2015 у справі № 906/145/15 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 906/145/15 (а.с.141-147 том 2).

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.03.2015 по справі № 906/145/15 було стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" на користь ОСОБА_7 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 714 078,26 грн - основного боргу; 198 413,43 грн - 24 % річних; 35 129,83 грн. - судового збору. В частині стягнення 244 000,00 грн - пені та 600 000,00 грн - 30% штрафу відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі № 906/145/15 рішення Господарського суду Житомирської області від 27.03.15 по справі № 906/145/15 скасовано в частині відмови у стягненні 244 000, 00 грн - пені та 600 000,00 грн - 30% штрафу. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" на користь ОСОБА_7 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 244 000,00 грн - пені та 600 000,00 грн - 30% штрафу. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" на користь ОСОБА_7 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 16 880,00 грн судового збору за розгляд позовної заяви. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" на користь ОСОБА_7 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 8440,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Як убачається із матеріалів справи, заборгованість перед ОСОБА_7 акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" згідно рішення господарського суду Житомирської області від 27.05.2015 у справі № 906/145/15 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 906/145/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" не погашена.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість та підставність вимог кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до боржника на загальну суму 972 941,52 грн основного боргу та 844 000,00 грн штрафних санкцій.

Судом також встановлено, що 28.04.2014 між ОСОБА_7 акціонерним товариством "Держана продовольчо-зернова корпорація України" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (заставодавець) було укладено договір застави майбутнього урожаю (а.с. 43-46 том 3).

Відповідно до п.1.1 договору застави майбутнього врожаю у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, заставодержатель має право у випадку невиконання заставодавцем своїх зобов’язань за основним договором одержати задоволення за рахунок передбаченого в п. 1.5 цього договору заставленого майна, переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Під основним договором в цього договорі розуміється договір поставки зерна майбутнього врожаю № 43-К від 28.04.2014, укладений між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останній поставляє заставодержателю сільськогосподарську продукцію, а він зобов’язується прийняти його та оплатити (п. 1.2. договору застави майбутнього врожаю).

Згідно з п. 1.5 договору застави майбутнього врожаю предметом застави є майно, яке стане власністю заставодавця після укладення Договору, а саме: майбутній урожай зерна кукурудзи 3-го класу, 2014 року урожаю, вирощений на полях загальною площею 681,4791 га.

Передане в заставу майно за згодою сторін оцінено в 2 000 000,00 грн (пункт 1.7 договору застави майбутнього врожаю).

Як убачається з матеріалів справи в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний запис про приватне обтяження рухомого майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка", а саме: тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір застави майбутнього врожаю, 801, 28.04.2014, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, об'єкт обтяження: майбутній урожай зерна кукурудзи 3-го класу, 2014 року урожаю, вирощений на полях загальною площею 681,4791 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.02.2017 № 51480510 (а.с.66 том 3).

Разом з тим, судом встановлено, що в мотивувальних частинах постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 906/145/15 та рішення Господарського суду Житомирської області від 27.03.2015 у справі № 906/145/15 зазначено про те, що ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" направляло на адресу ТОВ "Староолександрівка" лист- вимогу № 130-4-12/4940 від 11.12.2014 з додатковою угодою № 2 від 10.12.2014 до договору поставки № 43-К від 28.04.2014 про розірвання договору поставки № 43-К від 28.04.2014 та з проханням перерахувати на рахунок позивача суми попередньої оплати, а також 24% річних, штрафні санкції, яка була залишена боржником без відповіді та задоволення.

Згідно із ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання забезпеченого заставою.

За таких обставин, оскільки договір поставки № 43-К від 28.04.2014 укладений між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та ТОВ "Староолександрівка" було розірвано, зобов'язання за договором майбутнього урожаю (а.с. 43-46 том 3) припинено.

В зв'язку з зазначеним, припинення дії договору застави від 28.04.2014 свідчить про те, що підстава обтяження, накладеного на майбутній урожай зерна кукурудзи 3-го класу, 2014 року урожаю, вирощений на полях загальною площею 681,4791 га відпала, а відтак, саме обтяження припинено.

Крім того, слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником була проведена повна інвентаризація майна боржника, з метою виявлення майна, для формування ліквідаційної маси. При цьому, заставлене майно боржника, не було виявлене.

З огляду на встановлені обставини справи, вимоги ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" до боржника є такими, що не забезпечені заставою.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає що кредиторські вимоги ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" до боржника підтверджені належними доказами, а тому кредиторську заяву ОСОБА_7 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 10.02.2017 №130-2-12/781 слід задовольнити та визнати кредиторські вимоги ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" до боржника на суму 972 941,52 грн. основного боргу (четверта черга реєстру вимог кредиторів боржника); 844 000,00 грн. штрафних санкцій (шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника), 3200,00 грн. витрат по сплаті судового збору (перша черга реєстру вимог кредиторів боржника).

Розглянувши клопотання голови комітету кредиторів банкрута №1/4 від 24.04.2017 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 18.04.2017 №01-21/124 про участь у справі про банкрутство, клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 29.05.2017 №02-01/54 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" за період з 17.01.2017 по 29.05.2017 на суму 28283,87 грн., клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 №02-01/57 від 10.10.2017 про встановлення розміру оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна та джерела її сплати, суд прийшов до висновку відкласти їх розгляд, до проведення зборів кредиторів боржника за участю кредитора ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України", створення комітету кредиторів та розгляду ним вказаних вище клопотань та заяви.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22-23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_7 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 10.02.2017 №130-2-12/781 з вимогами до боржника задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" до боржника на суму 972 941,52 грн. основного боргу (четверта черга реєстру вимог кредиторів боржника); 844 000,00 грн. штрафних санкцій (шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника), 3200,00 грн. витрат по сплаті судового збору (перша черга реєстру вимог кредиторів боржника).

3. Відкласти розгляд клопотання голови комітету кредиторів банкрута №1/4 від 24.04.2017 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

4. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 18.04.2017 №01-21/124 про участь у справі про банкрутство.

5. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 29.05.2017 №02-01/54 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" за період з 17.01.2017 по 29.05.2017 на суму 28283,87 грн.

6. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 №02-01/57 від 10.10.2017 про встановлення розміру оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна та джерела її сплати.

7. Відкласти розгляд справи.

8. Призначити засідання суду на "07" грудня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 407.

9. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_6 надати до господарського суду:

- проміжний звіт розпорядника про хід процедури розпорядження, станом на день судового розгляду справи;

- привести реєстр вимог кредиторів боржника у відповідність до вимог чинного законодавства;

- організувати та провести збори кредиторів боржника та комітет кредиторів. Рішення про проведення зборів кредиторів, створення та склад комітету кредиторів направити до господарського суду разом з доказами реєстрації присутніх на них представників кредиторів відповідно до пред'явлених довіреностей.

10. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" надати суду письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 №02-01/57 від 10.10.2017 про встановлення розміру оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна та джерела її сплати.

11. Зобов'язати комітет кредиторів боржника на своєму засіданні розглянути клопотання голови комітету кредиторів банкрута №1/4 від 24.04.2017 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора; заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 18.04.2017 №01-21/124 про участь у справі про банкрутство; клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 29.05.2017 №02-01/54 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" за період з 17.01.2017 по 29.05.2017 на суму 28283,87 грн.; клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 №02-01/57 від 10.10.2017 про встановлення розміру оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна та джерела її сплати, відповідний протокол надати суду.

Викликати в наступне судове засідання представників кредиторів, боржника та розпорядника майна боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1 - ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (31200, Хмельницька обл., Волочиський район, місто Волочиськ, вул. Котовського, буд. 7) - рек. з пов.;

2 - ТОВ "Староолександрівка" (12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63) - рек. з пов.

3 - а/к ОСОБА_6 (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Україна, 55213) - рек. з пов.

4 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) - рек. з пов.

5 - ГУ ДФС у Житомирській області (10003 м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7) - рек. з пов.

6- а/к ОСОБА_4 (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Україна, 55213)

7- у справу