Ухвала суду № 70282287, 16.11.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.11.2017

ЄУН № 337/4517/17

Провадження №1-кс/337/893/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., з участю секретаря Коваленко В.С., з участю: прокурора Бєлоусової О.Є., слідчого Главчева Д.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №12017080070002335 від 09 жовтня 2017 року відносно підозрюваного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. василя СергієнкаАДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 12.02.1991 року Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 117 ч. 4, 140 ч. 2, 42 КК України засуджений до 8 років позбавлення волі, 13.06.1998 звільнений на підставі відбуття строку покарання; 2)14.05.1999 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 140 ч. 2, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України засуджений до 4 років позбавлення, 10.07.2000 звільнення на підставі ЗУ «Про амністію»; 3) 04.07.2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ст. 309 ч. 1 КК України засуджений до 1 року обмеження волі; 4) 06.04.2004 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 69, 70 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, 15.04.2006 звільнення у зв'язку з відбуттям строку покарання; 5) 05.05.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, 31.08.2012 звільнення у зв'язку з відбуттям строку покарання; 6) 13.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 263 ч. 2 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, 15.04.2013 звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 міс.; 7) 18.11.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України засуджений 4 років, на підставі ст. 71 КК України невідбуту частину покарання по вироку Ленінського районного суду від 13.03.2013; 8) 28.04.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..70 ч.4 КК України приєднано вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.11.2013 року та призначено загальний строк 5 років позбавлення волі, початок якого з 25.07.2013 року; 19.10.2016 року був звільнений з місць позбавлення волі на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.10.2016 року умовно-достроково на не відбутий строк: 11 місяців 2 дні; 9) 01.06.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

встановив:

16.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, що 09.10.2017 року приблизно о 03-00 годині ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення офісу ПП «Данко», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме:

-перфоратор «Makita HR 2450» на 750 Вт, вартістю 1500 гривень;

-шліфмашина «Makita 9557HNG», вартістю 1500 гривень;

-шліфмашина «МШУ-2, 45-230», вартістю 2000 гривень;

-комплект «Einhell ТЕ-ТК 12 Li»: акумуляторний шуруповерт «Einhell RT-CD 12 Li», реноватор «Einhell RT-MG 12 Li», загальною вартістю 1998 гривень 96 копійок;

-дриль «DWT SBM-750 V», вартістю 1000 гривень;

-полімерна скриня для інструментів з інструментами (викрутки, свердла, розвідні ключі, гаєчні ключі), загальною вартістю 3000 гривень;

-мідна проволока, довжиною 30 м, вартістю 300 гривень;

-шпатель фасадний 500 мм, з алюмінієвою вставкою, вартістю 300 гривень;

-факс «Panasonic KX-FP158», вартістю 300 гривень;

-молоток з деревяною ручкою, вартістю 50 гривень;

-домофонна слухавка «VIZIT» з тримачем, вартістю 150 гривень,

в результаті чого ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 12098 гривень 96 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080070002335 від 09 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 листопада 2017 року о 21 годині 20 хвилин в приміщенні кабінету № 23 Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лахтінська, 10 (час фактичного затримання 20 годині 55 хвилин в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, оперуповноваженим СКП Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області), ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України з метою виконання вироку Хортицького районного суду від 01.06.2017 року , яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

16.11.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненнями потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом огляду речей, речовими доказами.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_1 отримав завчасно до судового розгляду.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, які містять свідчення ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протокол огляду речей свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_1 знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_1, враховуючи те, що він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у тому числі злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена, будучи засудженим 01.06.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, не припинив свою злочинну діяльність, може продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення проти власності, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведено. Слідчий не навів доказів намагання незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженніабо перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід так як він сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів, вчинення правопорушення будучи засудженим 01.06.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, вік та стан здоровя підозрюваного; міцність його соціальних звязків, який не одружений, раніше судимий, офіційно не працевлаштований; майновий стан та відсутність стабільного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, що обумовлено вчинення підозрюваним корисливого злочину, відсутність працевлаштування, відсутність стійких соціальних звязків.

Обираючи міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчиненого злочину, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 205, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 15 січня 2018 року.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя(отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор №10.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: І.Г.Кучерук