Ухвала суду № 70281926, 14.11.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши скаргу ТзОВ "Омілісанто Україна" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби

по справі №903/90/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про звернення стягнення на предмет застави згідно з договорами застави від 18.02.2009р. №2-5 та р.№122

за участю представників сторін:

від скаржника: н/з;

від стягувача: ОСОБА_1, дов. від 16.05.2017 року;

від ВДВС: ОСОБА_2, дов. №43525 від 24.10.2017 року

Суть скарги: 03.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Омілісанто Україна" звернулось до господарського зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби , в якій просить визнати дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 неправомірними та незаконним та скасувати постанову, винесену по виконавчому провадженні №28924247 про опис та арешт майна (коштів) боржника на виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/90/15-1 від 01.10.2015 року про стягнення з ТОВ "Поларт-Інвест" на користь ПАТ "Промінвестбанк" 2835953,51 грн. заборгованості, шляхом звернення стягнення на рухоме майно.

В скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки описане та арештоване рухоме майно на даний час не належить ТОВ “Поларт-Інвест”, оскільки 01.05.2017 року між ТОВ “Поларт Інвест” та скаржником було укладено договір оренди нежитлових приміщень №117/0 по вул. Володимирській 57, а, в м. Луцьку, де знаходиться описане та арештоване майно.

Також згідно договору відповідального зберігання з правом користування від 03.04.2017 року ТОВ "Омілісанто Україна" прийнято на відповідальне зберігання, описане та арештоване майно, яке ним використовується для виробництва кондитерських виробів. Діями державного виконавця товариство позбавлено можливості його використовувати та нести відповідальність за його збереження, як це визначено в п.2.1.1., 2.1.2, 4.1. договору від 03.04.2017 року.

При правовому обґрунтуванні скарги посилається на положення ч. 1, 2, 4, ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження", ч.1. ст. 1212 ГПК України, п. 8 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002 року.

Стягувач – ТОВ "Вестконд" в поясненні від 01.10.2017 року зазначає, що статею 121-2 ГПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подавати до господарського суду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, скаржник - ТОВ "Омілісанто Україна" не належить до таких осіб, а тому дана скарга не підсудна господарському суду Волинської області.

При обґрунтуванні зазначеного в поясненні посилається на правову позицію, викладену Верховним судом України у справі № 6-2850цс15 та п. 9.8. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", а також позицію Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в листі від 28.01.2013 року №24/152/0/4-13.

ВДВС в запереченні на скаргу вказує, що на виконанні у державній службі перебуває наказ господарського суду Волинської області №903/90/15-1 від 01.10.2015 року про звернення стягнення на рухоме майно ТОВ "Поларт - Інвест" в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ " Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк".

По даному наказу були вчинені виконавчі дії: винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, призначено проведення виконавчих дій щодо опису майна згідно виконавчого документу, призначено експерта для участі у проведенні виконавчих дій з метою визначення наявності та ідентифікації рухомого майна, яке підлягає опису та передачі ТОВ "Вестконд".

При вчиненні виконавчих дій було дотримано вимоги ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, саме керуючись даними нормативними актами 18.09.2017 року винесена спірна постанова ВП №48924247 про опис та арешт майна боржника.

Також зазначає, що жодних документів, які підтверджують те, що описане та арештоване майно перебуває у власності 3-х осіб в матеріалах виконавчого провадження немає, зберігачем було надано договір відповідального зберігання від 03.04.2017 року, який не встановлює права власності на майно. З наведених в запереченні підстав, просить в задоволенні скарги відмовити .

Проаналізувавши викладене у скарзі, господарський суд прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в господарських судах України з таких мотивів.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Тобто, перелік осіб, які мають право оскаржити дії органів державної виконавчої служби, приватних виконавців є вичерпним.

У випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ГПК України, розгляд таких скарг здійснюється за правилами господарського судочинства судом, який видав виконавчий документ.

У разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду особами, які не є учасниками виконавчого провадження така скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 181 КАС України.

Згідно п. 9.8 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Дана правова позиція підтверджена в постанові Верховним судом України у справі № 6-2850цс15 від 13.01.2016 року.

Таким чином, дана скарга не підлягає вирішенню в господарському суді..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись Конституцією України, Законом України “Про виконавче провадження”, статтями п.1 ч.1 ст.80, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ТзОВ "Омілісанто Україна" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби припинити.

Суддя С. В. Костюк