Ухвала суду № 70281722, 15.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 922/1818/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіКарабаня В.Я.,суддіЄмельянова А.С.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 рокуу справі № 922/1818/17 Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп"доТовариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег Сервіс"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 провизнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи на задоволення вимог у розмірі 108414837,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до ч. 3 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у справі, що розглядається, розпочато 02.06.2017 року, тому представництво сторін у Вищому господарському суді, в тому числі підписання та/або подання касаційної скарги, мають право здійснюватися виключно адвокати.

У ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 7 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Касаційну скаргу підписав ОСОБА_25, як представник за довіреністю №б/н від 31.03.2017 року, виданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп". Разом з тим, матеріали справи та касаційної скарги не містять доказів щодо наявності у ОСОБА_25 статусу адвоката (копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність")). У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості щодо ОСОБА_25 як адвоката.

Отже, скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону, ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру визначена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є задоволення вимог позивача у розмірі 108 414 837,40 грн шляхом визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді об'єкту незавершеного будівництва.

Зважаючи на категорію справи та ціну позову, належна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалені у цій справі судові рішення, становить 288 000,00 грн (120% х 240 000,00 грн (максимальна сума при зверненні з позовною заявою майнового характеру)).

До касаційної скарги додано квитанцію № 28 від 04.10.2017 року про сплату судового збору у сумі 1 600,00 грн, тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".

При цьому ТОВ "ДПП Групп" подало клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на відсутність грошових коштів на рахунках в банку, значну заборгованість та важке фінансове становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування та доведення обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану особу.

Зважаючи на те, що заявник касаційної скарги не надав доказів на обґрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору та не довів, що до ухвалення судового рішення у справі, як це встановлено у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", він матиме можливість сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, Вищий господарський суд України відмовляє у задоволенні клопотання.

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є також, підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Керуючись п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року у справі № 922/1818/17 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.Суддя Ємельянов А.С.СуддяКарабань В.Я.