
Справа №296/7193/17
Пр. № 3/333/1745/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Мотор-Банк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 р. серія БР №192788, ОСОБА_1, 07.09.2017 року о 12.00 годині по вул. Київська, 76 в м. Житомирі, керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак АР 7023 EA в напрямку вул.І.Мазепи, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду адміністративного матеріалу у відсутності правопорушника ОСОБА_1
Представник правопорушника ОСОБА_3 заперечував проти притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки автомобіль Audi A6, який рухався попереду нього різко загальмував.
Вислухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №192788 від 07.09.2017 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.
Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (рахунок 31113149700001; код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання до 13.02.2018 року.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Суддя А.І. Боровікова
Судове рішення № 70281667, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 13.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/7193/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: