Постанова № 70281616, 13.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Справа № 910/22183/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ємельянова А.С., Корнілової Ж.О.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.17 та рішення господарського суду міста Києва від 31.01.17у справі№910/22183/16 господарського суду міста Києваза позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Гріфон", 2. Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування",третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор",простягнення 2091255,81грн.,

за участі представників сторін:

від позивача - Брусков В.Я.,

від інших осіб - не з'явилися,

У С Т А Н О В И В:

27.03.2003 між закритим акціонерним товариством страхова компанія "Вексель-ФСА" (страховик), правонаступником якого є ПАТ "СК "АХА Страхування" та відкритим акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" (страхувальник) було укладено генеральну угоду по страхуванню вантажів № 08-г/03зп, умови якої передбачали співробітництво сторін в галузі страхування вантажів, відповідно з розроблених страховиком правил №006 "Добровільного страхування вантажів та багажу", зареєстрованих Міністерством фінансів України 13.08.2002 № 0902666.

Згідно з п. 1.2 Угоди конкретні умови страхування кожної партії вантажу визначаються у договорі страхування цієї партії, який є невід'ємною частиною Угоди і діє в межах Угоди. Факт укладення договору страхування посвідчується страховим полісом, в якому визначаються перелік страхових випадків та виключення із страхових випадків, вартість та страхова сума кожної партії, страховий тариф, страховий платіж та порядок його сплати, франшиза, отримувач страхового відшкодування(страхувальник або вигодонабувач), термін та територія дії страхового покриття, а також інші умови за згодою сторін.

Угода укладена на невизначений термін та набуває чинності з моменту її підписання сторонами (пункт 8.1 Угоди).

12.02.2015 між ТОВ "ТК Гріфон" та ПАТ "Просто-Страхування" було укладено договір страхування відповідальності експедитора №1500020, предметом якого є відповідальність експедитора за доставку вантажу на умовах міжнародних транспортних конвенцій та на умовах діючого законодавства України. Додатком до зазначеного договору є Страховий сертифікат із періодом страхування 1 рік з 13.12.2016 по 12.02.2017. Страховими ризиками за вказаним страховим сертифікатом є відповідальність за повну або часткову загибель (втрату) нестачу пошкодження майна, прийнятого до експедирування під час доставки. Ліміт відповідальності по одній страховій події зазначеним сертифікатом встановлено в розмірі 35 000 доларів США, франшиза 500 доларів США.

17.06.2015 між ПАТ "Запоріжтрансформатор" (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Гріфон" (експедитор) було укладено договір експедирування № DL001513, згідно якого експедитор зобов'язався за плату і за рахунок клієнта надати та організувати надання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, а клієнт зобов'язався оплатити такі послуги.

Пунктом 3.1 зазначеного договору встановлено, що експедитор має право залучити до виконання договору експедирування інших осіб, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед клієнтом за порушення договору експедирування. Сторона яка порушила договір експедирування зобов'язана відшкодувати іншій стороні понесені збитки, якщо інше не передбачено законодавством або договором експедирування. Збитки, завдані клієнту невиконанням або неналежним виконанням договору експедирування підлягають відшкодуванню експедитором в повному обсязі у випадку втрати вантажу клієнта або вантажу, переданого третіми особами для клієнта, розмір збитків, які відшкодовує експедитор не може бути меншим вартості вантажу, яка підтверджена первинними або товарно-супровідними документами (підпункти 6.2.1, 6.2.2, 6.2.4 пункту 6.2 договору експедирування). Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015 (пункт 8.1 договору експедирування).

17.06.2016 між ПАТ "СК "АХА Страхування" (страховик) та ПАТ "Запоріжтрансформатор" (страхувальник) укладено договір страхування вантажів № 236г6е (страховий поліс). Об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням вантажем, зазначеним в договорі під час його транспортування (інвойс № 20160617-2 від 17.06.2016; contract: MT000767 від 11.11.2013; annex#14 від 25.04.2016), а саме: електролітичний мідний дріт у вигляді котушки, бренду "RHEIN ROD" діаметром 08 мм, стандарт ASTM В 49 (мідна катанка), вагою 3.537 тн, вартістю 427 137,27 грн.

17.06.2016 ПАТ "СК "АХА Страхування" (страховик) та ПАТ "Запоріжтрансформатор" (страхувальник) укладено інший договір страхування вантажів № 240г6е (страховий поліс), відповідно до якого об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням вантажем, зазначеним в договорі під час його транспортування (інвойс від 17.06.2017 № 20160617-3; МТ000767 від 11.11.2013; annex #15 від 16.05.2016), а саме: електролітичний мідний дріт у вигляді котушки, бренду "RHEIN ROD" діаметром 08 мм, стандарт ASTM В 49 (мідна катанка), вагою 13.955 тн, вартістю 1 685 242,33 грн.

14.06.2016 відповідно до заявки на виконання перевезення автомобільним транспортом №25/2, ТОВ "ТК Гріфон" зобов'язались організувати доставку автомобілем "Iveco" державний реєстраційний номер АА41460Р/АА8111 ХМ (компанія перевізник товариство з обмеженою відповідальністю "Європагруз") вантажу, що належить на праві власності ПАТ "Запоріжтрансформатор", а саме: катанка мідна, вагою 17738 кг, за маршрутом: 46446 Emmerich am Rhein (Німеччина) - м. Запоріжжя (Україна); строк доставки вантажу узгоджено сторонами до 24.06.2016. Згідно інвойсів № 20160617-3 та № 20160617-2 від 17.06.2013 загальна вартість вантажу складає 84 818,71 доларів США.

14.06.2016 між ТОВ "ТК Гріфон" (експедитор) ТОВ "Європагруз" (перевізник) було укладено договір №140620 перевезення вантажів транспортом в міжнародному сполученні (далі - Договір № 140620), предметом якого є надання експедитором одної або декількох послуг: організація перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та в експортно-імпортних напрямках на підставі відповідних заявок; виконання інших доручень перевізника (п.2.1. договору).

14.06.2016 відповідно до заявки б/н перевізник взяв на себе зобов'язання по перевезенню мідної катанки, автомобілем "Iveco" державний реєстраційний номер АА41460Р/АА8111ХМ за маршрутом: Deutsche Giessdraht GmbH Kupferstr. 5, 46446 Emmerich am Rhein - Україна, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе 3, ПАТ "Запоріжтрансформатор", строк доставки вантажу узгоджено сторонами до 23.06.2016.

17.06.2016 перевізник за накладною (Liefershein) № LS16005032 прийняв у вантажовідправника компанії "Auribis AG" м. Гамбург (Німеччина) вантаж електролітичний мідний дріт бренду "RHEIN ROD" діаметром 08 мм, загальною вагою 17 738 кг (маса брутто), 17 492 кг (маса нетто).

Під час перевезення вантажу автомобіль АА41460Р/АА8111ХМ, разом із вантажем, зник за межами України, вантажоодержувачу товар не доставлено. За фактом втрати вантажу вантажоодержувачем ПАТ "Запоріжтрансформатор" 23.06.2016 Святошинським УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100080006466 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України.

На підставі страхових актів від 23.09.2016 № АХА2167627 та № АХА2167761, ПАТ "СК "АХА Страхування" виплатили ПАТ "Запоріжтрансформатор" страхове відшкодування у сумі 2 091 255,81 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 26.09.2016 № 270071 та № 270057.

19.09.2016 між ПАТ "СК "АХА Страхування" (страховик) та ПАТ "Запоріжтрансформатор" (страхувальник) було укладено договір про передачу права власності (АБАДОН), за умовами якого страхувальник відмовився від своїх прав на майно, а саме вантаж, який зник, та передав вказані права страховику.

Зазначаючи, що у зв'язку з виплатою страхового відшкодування, на підставі ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.993,1191 ЦК України, ПАТ "СК "АХА Страхування" набули право регресу до ТОВ "ТК Гріфон" та ПАТ "Просто-Страхування", ПАТ ""СК "АХА Страхування" звернулися до суду з позовною заявою про стягнення 2 091 255,81грн.

31.01.2017 рішенням господарського суду міста Києва (суддя Курдельчук І.Д.), залишеним без змін 24.04.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ "ТК Гріфон" на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" 2 091 255,81грн. страхового відшкодування та судові витрати. У задоволенні позову до ПАТ "Просто-Страхування" відмовлено.

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили постанову і рішення у справі скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути 1 355 398,41грн. з ТОВ "ТК Гріфон" та 735 857,40грн. з ПАТ "Просто-Страхування".

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтями 932 та 934 ЦК України встановлено, що експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб, експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору. За порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 618 ЦК України боржник відповідає за порушення зобов'язання іншими особами, на яких було покладено його виконання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з ЦК України, іншими законами та договором транспортного експедирування. Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Задовольняючи позовні вимоги у частині стягнення з ТОВ "ТК Гріфон" на користь ПАТ "СК "АХА Страхування" 2 091 255,81грн. страхового відшкодування, господарські суди застосовуючи вищенаведені положення матеріального права, виходили з того, що умовами договору експедирування товариство, як експедитор, не звільняється від відповідальності перед клієнтом і повинно відшкодувати вартість вантажу у разі його втрати. Що стосується позовних вимог, пред'явлених до ПАТ "Просто-страхування", то вони визнані судами безпідставними, оскільки договір №1500020 від 12.02.2015, за яким відповідальність експедитора - ТОВ "ТК Гріфон" була застрахована у відповідача-2, є неукладеним через несплату першого та наступних платежів.

Такі висновки є недостатньо обгрунтованими, зробленими при неповно установлених фактичних обставинах справи. Судами не дотримано вимог ст.84 ГПК України, відповідно до яких рішення у справі має бути гранично повним, ясним, чітким, обов'язково мати вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Погодившись із доводами відповідача-2 про те, що оплата за договором страхування (страховий платіж) товариством станом на час розгляду справи здійснена не була, договір не набрав чинності та не вступив у дію внаслідок своєї нікчемності, попередні судові інстанції без достатніх обгрунтувань відхилили вимоги позивача, який фактично просив стягнути частину страхового відшкодування з ПАТ "Просто-страхування" у межах ліміту відповідальності останнього. Роблячи висновки щодо відсутності підстав для задоволення цих позовних вимог, суди обох інстанцій посилались на п.7.4. договору №1500020 від 12.02.2015, але не звернули уваги на твердження позивача щодо недотримання порядку припинення договору страхування, визначеного ст.997 ЦК України, ч.3 ст.28 Закону України "Про страхування". Так, матеріали справи не містять доказів направлення страховиком страхувальнику вимоги про сплату страхового платежу або припинення договору страхування. Обмежившись зазначенням про відсутність сплати страхових внесків, попередні судові інстанції усупереч вимог статей 32-34, 43 ЦК України, не звернули уваги на те, що між відповідачами у справі були договірні відносини з приводу страхування майнових ризиків за декількома договорами страхування майна. Доказів сплати страхових внесків судами попередніх інстанцій у порядку ст.38 ГПК України не витребовувались. Судами взагалі не з'ясовувалось питання чинності договору №1500020 від 12.02.2015, виходячи з доводів заявника. Тобто, попередніми судовими інстанціями, у порушення вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу, неповно установлено фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору та зроблено передчасні висновки про відсутність підстав для стягнення з ПАТ "Просто-Страхування" на користь ПАТ "СК "АХА Страхування" відповідної суми відшкодування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1119 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, рішення обох інстанцій не можна визнати законними та обґрунтованими, тому підлягають скасування з направленням справи для нового розгляду, під час якого господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, встановити дійсні права та обов'язки сторін, і в залежності від установленого правильно застосувати норми матеріального та процесуального права, якими урегульовано спірні правовідносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задоволити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/22183/16 скасувати, а справу направити для нового розгляду.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяА.С. Ємельянов СуддяЖ.О. Корнілова