Ухвала суду № 70281147, 10.11.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.11.2017

Справа № 334/7293/17

Провадження № 6/334/451/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю К.Ф.Т. «Восток» ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обмеження боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю К.Ф.Т. «Восток» ОСОБА_2, у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх обовязків. На виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження 54422677 в виконання Наказу № 908/423/17, виданого 27.06.2017 р. про стягнення з ТОВ К.Ф.Т. «Восток» на користь ПАТ «Плазма Тек» суму основного боргу 94963,45 гривень та суму судового збору 1521,83 гривень, а всього 96485,28 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю К.Ф.Т. «Восток», код ЄДРПОУ 36014966.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої за запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Тому заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника боржника - ТОВ К.Ф.Т. «Восток» ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на нього вищезазначеним Наказом № 908/423/17.

Державний виконавець Омельянченко А.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю К.Ф.Т. «Восток» ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконання до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов Наказ № 908/423/14, виданий Господарським судом Запорізької області 27.06.2017 р. про стягнення з ТОВ К.Ф.Т. «Восток» на користь ПАТ «Плазма Тек» суму основного боргу 94963,45 гривень та суму судового збору 1521,83 гривень, а всього 96485,28 гривень. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 11.08.2017 р. за ВП № 54422677. За вказаним виконавчим документом боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю К.Ф.Т. «Восток», код ЄДРПОУ 36014966.

Боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобовязань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним судовим рішенням.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань.

За період перебування виконавчого листа на виконанні з 11.08.2017 р. державний виконавець здійснив один вихід на місцем знаходження боржника ТОВ К.Ф.Т. «Восток». 04.10.2017 року був здійснений вихід на адресу боржника, де виявилось, що за даною адресою ТОВ К.Ф.Т. «Восток» не знаходиться. Керівник ТОВ К.Ф.Т. «Восток» ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,однак підтверджень, що за його місцем реєстрації надсилались листи, відсутні.

Державним виконавцем не надано жодних доказів суду того, що керівник ТОВ К.Ф.Т. «Восток» ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань, що виконати Наказ у нього були всі реальні можливості, і цьому не заважали будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Відсутні будь які докази того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, не надано жодного повідомлення про отримання листа, або реєстру про відправку боржнику листів. Все це свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій та відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання Наказу, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 11, 60, 14, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю К.Ф.Т. «Восток» ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.