Ухвала суду № 70280450, 09.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11036/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинення певних дій, в якій просить: визнати протиправним та скасувати п.7.94 рішення №182 ОСОБА_2 міської ради VII скликання II сесії від 21 квітня 2016 року «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0180 га під закладом побутового обслуговування (швейна майстерня) по вул. Яроцькій, 3; зобов’язати ОСОБА_2 міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0180 га під закладом побутового обслуговування (швейна майстерня) по вул. Яроцькій, 3; судові витрати покласти на відповідача.

06 жовтня 2017 року представником позивача – адвокатом ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині заявленої вимоги про зобов’язання ОСОБА_2 міської ради надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0180 га під закладом побутового обслуговування (швейна майстерня) по вул. Яроцькій,3.

В судове засідання позивач та його представник не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись. Представник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з’явився повторно, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 2 ст.128 КАС України передбачено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд. Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви в частині заявлених вимог без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог статей 11 та 49 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відкликати адміністративний позов в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Таким чином, позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинення певних дій, в частині заявленої вимоги про зобов’язання ОСОБА_2 міської ради надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0180 га під закладом побутового обслуговування (швейна майстерня) по вул. Яроцькій, 3, - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинення певних дій, в частині заявленої вимоги про зобов’язання ОСОБА_2 міської ради надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0180 га під закладом побутового обслуговування (швейна майстерня) по вул. Яроцькій, 3, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4