Рішення № 70279679, 16.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

16.11.17

Провадження № 2/235/2497/17

Справа №235/5719/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

представник позивача, відповідач ОСОБА_1 (не з»явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 01.11.2017 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 20.04.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 69/2011-86 від 20.04.2011 року у відповідності до якого відповідачка отримала кредит в сумі 120 000,00 грн. за строком кредитування до 18.04.2031 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18,00% річних.

20.04.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 69з/2011-86 від 20.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано за № 328.

Відповідно до п. 2.1 Іпотечного договору, іпотекодавець передає в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: двокімнатну квартиру: загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.. Пінтера, 38/3.

Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.04.2011 року за реєстровим № 324.

У відповідності до п.п. 2.2 іпотечного договору, предмет іпотеки оцінено у сумі 297704,00 грн.

Починаючи з 28.10.2014 року відповідач припинив виконувати кредитні зобов»язання з приводу повернення кредитних коштів, порушуючи умови кредитного договору, у зв»язку з чим утворилась кредитна заборгованість.

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами № 100715, відповідно до якого, Позивач набув право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

У зв»язку з невиконанням зобов»язань відповідачем по поверненню кредитних коштів по кредитному договору налічується заборгованість у розмірі 212852,27 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом 95795,82 грн.;

- заборгованість по відсотках 13364,02 грн.;

- урахування індексу інфляційних збитків та 3% річних 103692,43 грн.;

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 20.04.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 69/2011-86 від 20.04.2011 року (а.с.5-10) у відповідності до якого відповідачка отримала кредит в сумі 120 000,00 грн. за строком кредитування до 18.04.2031 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18,00% річних.

20.04.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 69з/2011-86 від 20.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано за № 328 (а.с.14-16).

Відповідно до п. 2.1 Іпотечного договору, іпотекодавець передає в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: двокімнатну квартиру: загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.. Пінтера, 38/3.

Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.04.2011 року за реєстровим № 324.

У відповідності до п.п. 2.2 іпотечного договору, предмет іпотеки оцінено у сумі 297704,00 грн.

Починаючи з 28.10.2014 року відповідач припинив виконувати кредитні зобов»язання з приводу повернення кредитних коштів, порушуючи умови кредитного договору, у зв»язку з чим утворилась кредитна заборгованість.

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами № 100715, відповідно до якого, Позивач набув право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с.21-25).

У зв»язку з невиконанням зобов»язань відповідачем по поверненню кредитних коштів по кредитному договору налічується заборгованість у розмірі 212852,27 грн. (а.с.29-30), а саме:

- заборгованість за кредитом 95795,82 грн.;

- заборгованість по відсотках 13364,02 грн.;

- урахування індексу інфляційних збитків та 3% річних 103692,43 грн.;

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно положень ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив. Якщо він не приступив до виконання зобов»язаня або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору-3192,78 грн., (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 20, 526, 543, 549-555, 611, 625, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 80, 88, 109, 119, 214, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за Кредитним договором № 69/2011-86 від 20.04.2011 року, укладеним з ПАТ «ВТБ Банк» перед ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в розмірі 212852,27 (двісті дванадцять тисяч вісімсот п»ятдесят дві) гривні 27 копійок звернути стягнення на пердмет іпотеки двокімнатну квартиру, загальною площею 48,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.04.2011 року, за реєстровим № 324, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за реєстровим № 4417871, шляхом надання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ»ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» права на продаж предмета іпотеки буд-якій особі-покупцеві, за ціною 191131,00 (сто дев»яносто одна тисяча сто тридцять одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) повернення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3192,78 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: