Ухвала суду № 70279421, 26.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16043/17

Провадження № 1-кс/234/5672/17

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., секретар Вербовецька Д.В., розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Огнеупорнеруд», перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017050260001046 від 23.08.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3641, ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області із клопотанням про надання дозволу на проведення спеціалістам Державної екологічної інспекції України позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Огнеупорнеруд», зазначивши, що слідчим управлінням Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом того, що службові особи ПрАТ «Огнеупорнеруд» (ЄДРПОУ 24464945) зловживаючи повноваженнями юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, у своїй господарській діяльності, порушують правила охорони і використання надр, здійснюють незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення у вигляді вогнетривких та тугоплавких глин.

Відомості за вказаним фактом про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12017050260001046 від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3641, ч. 2 ст. 240 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Д.Ю.

Розслідуванням встановлено, що ПрАТ «Огнеупорнеруд» здійснює видобуток корисних копалин по родовищу Родовище Октябрське загальною площею 975га., розташоване 0,5 км на південний схід від с. Октябрське Добропільського району.

У звязку з необхідністю кваліфікованого та обєктивного проведення даної позапланової перевірки є потреба в залученні кваліфікованих спеціалістів Державної екологічної інспекції України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до судового засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, а також додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вирішення слідчим суддею клопотань про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства не охоплюються його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Також, в КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тобто, чинний КПК України не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Відтак, встановлені недоліки є підставою для відмови в задоволенні клопотання на проведення спеціалістам Державної екологічної інспекції України позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Огнеупорнеруд».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40КПК України, ст.11 Закону України «Про охорону праці», - суд

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення спеціалістам Державної екологічної інспекції України позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Огнеупорнеруд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2