Постанова № 70279260, 15.11.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5333/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 24 лютого 1954 року , є громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжня, обіймає посаду головного лікаря Комунальної установи «Центральної районної лікарні» м.Костянтинівка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, якій роз’яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин під час проведення старшим державним ревізором- інспектором Костянтинівського відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Костянтинівсько - Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області –ОСОБА_2 камерної перевірки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) КУ «Центральна районна лікарня» ( код за ЄДРПОУ 01990756) за 111 квартал 2015 року, ІV квартал 2015 року, 1 квартал 2016 року - ІV квартал 2016 року, 1 квартал 2017 року, встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного лікаря КУ «Центральна районна лікарня» розташованої по пр. Ломоносова, 161 в м.Костянтинівка Донецької області, допустила порушення подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за 111 квартал 2015 року, ІV квартал 2015 року, 1 квартал 2016 року - ІV квартал 2016 року, 1 квартал 2017 року з недостовірними даними, а саме: зміна платника податку, чим порушено п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала в повному обсязі, не оспорювала обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. Пояснила, що вона дізналася про порушення, коли податкова інспекція склала акт. Раніше їй не доповідали про порушення. Саме порушення допустила розраховувач ОСОБА_3, яка повинна була звернути увагу на те, що у картці платника податку ОСОБА_4 не чітко видно цифри її реєстраційного номеру та доповісти головному бухгалтеру, але вона це не зробила. Коли ж оновилась програма «Медок» тоді вже з’ясувалось, що відомості в звітності записані невірно. Наразі порушення усунені.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи – протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 12 жовтня 2017 року, акт за № 56/5-99-43-12/01990756 від 12 жовтня 2017 року про результати камерної перевірки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) КУ «Центральна районна лікарня» ( код за ЄДРПОУ 01990756) за 111 квартал 2015 року, ІV квартал 2015 року, 1 квартал 2016 року - ІV квартал 2016 року, 1 квартал 2017 року, вважаю, що в діях головного лікаря КУ «Центральна районна лікарня» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП – порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків та внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення; вважаю можливим визнати вчинене, даних щодо особи ОСОБА_1, остання вину визнала повністю, що є обставиною, пом’якшуючою відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко