Рішення № 70278916, 16.11.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №2/225/2133/2017

Справа № 225/4935/17

Дзержинський міський суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 100893 грн. 92 коп.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №51110С3 від 15.04.2010 року.

Згідно з умовами кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 100000,00 грн. з кінцевою датою погашення 14.04.2020 року для оплати придбання нерухомого майна трикімнатної квартири №20, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., у будинку №1 по вул.Прожекторна у м.Донецьку.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати банку щомісяця проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних.

Однак, внаслідок порушення відповідачем порядку погашення кредиту та сплати відсотків, нарахованих за користуванням кредитом, що свідчить про невиконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 31.08.2017 року у відповідача утворилась загальна заборгованість перед банком у розмірі 100 893 грн. 92 коп., з яких 53 761,73 грн. - заборгованість за основним боргом; 47 132,19 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Наведені вище факти підтверджені доданими до позовної заяви розрахунком заборгованості та відповідними банківськими виписками.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутність суду не надавала, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу на підставі ст.224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. За ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між сторонами був укладений кредитний договір №51110С3 від 15.04.2010 року (а.с.5-8).

За умовами кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 100000,00 грн. з кінцевою датою погашення 14.04.2020 року для оплати придбання нерухомого майна трикімнатної квартири №20, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., у будинку №1 по вул.Прожекторна у м.Донецьку.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати банку щомісяця проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, грошові кошти позичальнику у вигляді встановленого кредитного ліміту надав, про що свідчить виписка з позичкового рахунку за період з 14.04.2014 року по 31.08.2017 року (а.с.16-27).

Натомість, відповідачем передбачені договором умови погашення кредиту та процентів за користування кредитом було порушено, внаслідок чого у останнього станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 100 893 грн. 92 коп.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Окрім цього, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Отже, дослідивши представлений банком розрахунок заборгованості за кредитним договором від 15.04.2010 року №51110С3, що укладений між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_1, судом встановлено, що станом на 31.08.2017 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 100893 грн. 92 коп., з яких 53761,73 грн. - заборгованість за кредитом; 47 132,19 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.(а.с.14-15).

Отже, наявними у справі доказами підтверджений факт виконання позивачем умов кредитного договору у повному обсязі. Натомість, доказів повного чи/або часткового погашення спірної кредитної заборгованості відповідачем матеріали справи не містять, що є правовою підставою для задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких згідно з п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться, зокрема, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с.4) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 924,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у повному обсязі, а саме: судового збору в сумі 1600,00 грн. та витрат повязаних з публікацією оголошення в пресі в сумі 924,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 610-612, 625, 628 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за кредитним договором №51110С3 від 15.04.2010 року в розмірі 100 893 (сто тисяч вісімсот девяносто три) грн. 92 коп., з яких: 53 761 (пятдесят три тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 73 коп. заборгованість за основним боргом, 47 132 (сорок сім тисяч сто тридцять дві) грн. 19 коп. - заборгованості по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112), судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., та суму витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 924 (девятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: