Рішення № 70278559, 14.11.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2-в/229/9/2017

ЄУН 250/3658/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження та видачу виконавчого листа по цивільній справі ЄУН 250/3658/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 Джураєвича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі, що розглядалася Ясинуватським міськрайонним судом, № 250/3658/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 Джураєвича про стягнення заборгованості. Із заяви вбачається, що судовим рішенням від 26 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 Джураєвича про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі у загальній сумі 49733,83 грн., яка складається із заборгованості у сумі 49241,42 грн. та судових витрат у сумі 492,41 грн.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд питання у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення ухвалив Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, визначена підсудність Дружківському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Дружківським міським судом Донецької області.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для повного відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року по справі № 250/3658/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 Джураєвича про стягнення заборгованості, ухвалено: Стягнути з ОСОБА_1 Джураєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акціонерно комерційний банк «Капітал» ( 83001, м. Донецьк, вул.. Артема, 63, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828) суму заборгованості в розмірі 49241,42 грн., та судові витрати у розмірі 492,41 грн., а всього 49733,83 грн.

Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- отриманими з бази КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі № 250/3658/13-ц повним текстом ухвали судді Бичкова П.Ю. Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року про відкриття провадження, повним текстом рішення від 26 грудня 2013 року, (а.с.31-33);

- наданою заявником копіями паспорта громадянки України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_1 (а.с.10-11);

- наданою заявником копією позовної заяви (а.с.4-5);

- наданими заявником копією виписки з особового рахунку ОСОБА_1 та довідки-рахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 (а.с.6-9);

- копією договору про надання споживчого кредиту №0167 від 19.09.2008 року (а.с.12);

- копією заявки та отримання кредиту від 15.09.2008 року, складеної від імені ОСОБА_1 (а.с.14);

- копією повного тексту рішення від 26 грудня 2013 року (а.с.17-18).

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Дружківського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району та вихід частини цієї території з-під контролю державної влади України.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявниці про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таких обставин суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 Джураєвича про стягнення заборгованості, в частині відновлення рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року ЄУН 250/3658/13-ц, провадження №2/250/1413/13.

Також треба зазначити, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження, розглядається саме ця вимога, а вимоги щодо видання виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, розглядаються окремо, в порядку, передбаченому статтями 368, 371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі ЄУН 250/3658/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 Джураєвича про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року ЄУН 250/3658/13-ц, провадження №2/250/1413/13.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Ясинуватського міськрайоннго суду Донецької області від 26 грудня 2013 року ЄУН 250/3658/13-ц, провадження №2/250/1413/13 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа №250/3658/13-ц

Номер провадження2/250/1413/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Бичкова П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акціонерно комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 Джураєвича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що 19 вересня 2008 роу між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно комерційний банкм «Капітал», правонаступником якого є Публічне акціонерне товаристов «Акціонерний комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 Джураєвичем було укладено договір надання споживчого кредиту №0167. Згідно умови п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 14200,00 гривень 00 копійок зі строком користування з 19 вересня 2008 року по 18 вересня 2010 року зі сплатою процентної ставки 28 відсотків річних. 19 вересня 2008 року, виконуючи зобовязання за умовами кредитного договору, банк перерахував кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 19.09.2008 року по 16.08.2013 року. Позичальник в порушення умов кредитного договору не виконав взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати відсотків за користування отриманим кредитним та має заборгованість у розмірі 49241,42 грн. Окрім того, позивач просить стягнути судові витрати в сумі 492,41 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заречечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог закону, причини неявки суду невідомі.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

19 вересня 2008 роу між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно комерційний банкм «Капітал», правонаступником якого є Публічне акціонерне товаристов «Акціонерний комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 Джураєвичем було укладено договір надання споживчого кредиту №0167. Згідно умови п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 14200,00 гривень 00 копійок зі строком користування з 19 вересня 2008 року по 18 вересня 2010 року зі сплатою процентної ставки 28 відсотків річних. 19 вересня 2008 року, виконуючи зобовязання за умовами кредитного договору, банк перерахував кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 19.09.2008 року по 16.08.2013 року. Позичальник в порушення умов кредитного договору не виконав взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати відсотків за користування отриманим кредитним, повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком (п.п.4.4.1), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Так, згідно довідки розрахунку заборгованості від 16.08.2013 року за кредитним договором: заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами складає 16097,51 грн.; заборгованість з повернення кредитних коштів складає 13 452,71 грн.

У звязку з порушенням строків повернення кредиту відповідачу на підставі п.5.1 кредитного договору на суму простроченого платежу за кожний день прострочення була нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного ставки Національного банку України, суму якої складає 2002, 96 грн.

У звязку з порушенням строків сплати процентів за користування кредитом відповідачу на підставі п.5.1 кредитного договору на суму простроченого платежу за кожний день прострочення була нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, сума якої складає 2082,51 грн.

У вязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору на підставі п.5.2 кредитного договору нарахований штраф у розмірі 100% від суми е сплачених в строк відсотків, сума якого складає 15605,74 грн.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Вказані обставини дають суду підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, оскільки позов є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

На користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитом у розмірі 34431,52 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 492,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акціонерно комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 Джураєвича про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 Джураєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акціонерно комерційний банк «Капітал» ( 83001, м. Донецьк, вул.. Артема, 63, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828) суму заборгованості в розмірі 49241,42 грн., та судові витрати у розмірі 492,41 грн., а всього 49733,83 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис»

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення у справі ЄУН 250/3658/13-ц може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку з урахуванням розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Л. Гонтар