Ухвала суду № 70277917, 15.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/30445/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р.

у справі № 812/948/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» звернулось до суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р., позов задоволено частково.

Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 11.09.2017 р. надіслала засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху (для надання доказів підтвердження повноважень скаржника, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. у справі № 812/948/15, яке обґрунтовано відсутністю у податкового органу коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, однак, жодних доказів фактичної відсутності на рахунках податкового органу коштів необхідних для сплати судового збору у період з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної станції до фактичної сплати судового збору, а саме до 25.04.2017 р., а також жодних пояснень та доказів на підтвердження неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту сплати судового збору (з 25.04.2017 р.) до 11.09.2017 р. скаржником не надано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2017 р. касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2017 р. (09.10.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102920253951), скаржником надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, однак, жодних доказів фактичної відсутності на рахунках податкового органу коштів необхідних для сплати судового збору у період з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної станції до фактичної сплати судового збору, а саме до 25.04.2017 р., а також жодних пояснень та доказів на підтвердження неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту сплати судового збору (з 25.04.2017 р.) до 11.09.2017 р. скаржником не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова