Ухвала суду № 70277135, 14.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Коваля М.П.,

суддів – Домусчі С.Д.,

– ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Відповідно до п. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з’ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від відповідачів - Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області: належним чином засвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_2 на останню займану посаду; витяг з штатного розпису, з якого можливо встановити, що Управління внутрішньої безпеки в Одеській області, в якому працював ОСОБА_2 підпорядкований Департаменту внутрішньої безпеки МВС України; належним чином засвідчені копії Положення про Управління внутрішньої безпеки в Одеській області, в якому працював ОСОБА_2, та Положення про Департамент внутрішньої безпеки МВС України, якому, як зазначають відповідачі, підпорядковане вказане Управління; належним чином засвідчену копію наказу, на підставі якого ГУМВС в Одеській області виплачувало ОСОБА_2 грошове забезпечення та одноразову грошову допомогу при звільненні, оскільки, як зазначає апелянт - ГУМВС в Одеській області, ОСОБА_2 не працював безпосередньо в ГУМВС в Одеській області; належним чином засвідчену копію листа, який був направлений ГУМВС в Одеській області до Департаменту внутрішньої безпеки МВС України з проханням надати довідку для виплати ОСОБА_2 одноразової допомоги при звільненні з доказами направлення та отримання Департаментом; письмові пояснення підстав не виплати ОСОБА_2 одноразової допомоги при звільненні з моменту звільнення та до грудня 2016 (вказати конкретно чому близько двох років ОСОБА_2 не було розраховано, з яких підстав, з чиєї вини).

Роз’яснити, що відповідно до положень ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Відповідно до ст. 185-3 КУпАП України неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 14, 69, 160, 195, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області: належним чином засвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_2 на останню займану посаду; витяг з штатного розпису, з якого можливо встановити, що Управління внутрішньої безпеки в Одеській області, в якому працював ОСОБА_2 підпорядкований Департаменту внутрішньої безпеки МВС України; належним чином засвідчені копії Положення про Управління внутрішньої безпеки в Одеській області, в якому працював ОСОБА_2, та Положення про Департамент внутрішньої безпеки МВС України, якому, як зазначають відповідачі, підпорядковане вказане Управління; належним чином засвідчену копію наказу, на підставі якого ГУМВС в Одеській області виплачувало ОСОБА_2 грошове забезпечення та одноразову грошову допомогу при звільненні, оскільки, як зазначає апелянт - ГУМВС в Одеській області, ОСОБА_2 не працював безпосередньо в ГУМВС в Одеській області; належним чином засвідчену копію листа, який був направлений ГУМВС в Одеській області до Департаменту внутрішньої безпеки МВС України з проханням надати довідку для виплати ОСОБА_2 одноразової допомоги при звільненні з доказами направлення та отримання Департаментом; письмові пояснення підстав не виплати ОСОБА_2 одноразової допомоги при звільненні з моменту звільнення та до грудня 2016 (вказати конкретно чому близько двох років ОСОБА_2 не було розраховано, з яких підстав, з чиєї вини).

Зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надати витребувані судом докази та витребувані письмові пояснення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19, у строк до 04 грудня 2017 року.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи призначивши наступне судове засідання на 12 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець