Ухвала суду № 70276933, 15.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лук’янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОМОСТ", про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОМОСТ" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення за №0001301401 та за №0001291401 від 7.03.2017р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017р. ТОВ "ЕВРОМОСТ" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення за №0001301401 від 7.03.2017р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за податковий (звітний) період вересень 2016р. на 1 319 657грн., за №0001291401 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 765 279грн..

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001291401 від 7.03.2017р..

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001301401 від 7.03.2017р..

Присуджено на користь ТОВ "ЕВРОМОСТ" судовий збір у сумі 31 274,05грн. (тридцять одна тисяча двісті сімдесят чотири гривні 05 коп.), сплачений платіжним дорученням №80 від 21.03.2017р. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Миколаївській області та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2017р. справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засідання на 22.11.2017р. об 12:00.

Представником позивача подано клопотання, в якому ставиться питання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої представник просить доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судова колегія вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Крім того, проведення відеоконференції ускладнюється тим, що в суді апеляційної інстанції існує тільки один зал судового засідання, що має відповідну технічну можливість.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи в судовому засіданні представнику позивача необхідно буде надати відповідні документи щодо підтвердження реальності господарської діяльності з контрагентами, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст.122-1, ч. 6 ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОМОСТ", про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОМОСТ" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення за №0001301401 та за №0001291401 від 7.03.2017р. - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук’янчук