Ухвала суду № 70276862, 16.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

826/10668/15

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Сорочка Є. О., Губської О. А.

за участю секретаря Присяжної Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року, та встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 186-к від 07.04.2015 року «Про ліквідацію управління освіти і створення управління освіти та інноваційного розвитку».

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення вказаної постанови та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зареєстрована 21.07.2017 р. за вх. № 23414.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного розгляду заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

В заяві заявник просить суд апеляційної інстанції надати роз'яснення чи є постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. підставою для скасування реєстраційної дії № 10701100006042344 від 11.06.2015 р., чи є постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. підставою для скасування реєстраційної дії № 10701020000058214 від 11.06.2015 р., чи є постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, відносно управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Також заявником заявлено заяву щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до ст. 263 КАС України за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, вказаним рішенням скасовано розпорядження голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 186-к від 07.04.2015 року.

Питання реєстраційних дій колегією суддів у вказаній справі не вирішувалось, в той час як рішення суду апеляційної інстанції є обґрунтованим та не підлягає довільному тлумаченню будь-ким, кого воно стосується, що позбавляє колегію суддів можливості задовольнити заяву.

До аналогічного висновку про відмову у задоволенні заяви колегія суддів приходить в частині встановлення способу та порядку виконання судового рішення, позаяк, рішенням суду апеляційної інстанції скасовано рішення відповідача та резолютивна частина рішення не містить зобов'язань, що можуть бути звернуті до примусового виконання.

Крім того, відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації не був стороною у справі та в розумінні ст. 263 КАС України не може мати статус сторони виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення та встановлення способу і порядку його виконання у зв'язку зі зрозумілістю та необґрунтованістю заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 170, 212, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року, та встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.