Рішення № 7027675, 04.12.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ Справа № 2-2983/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2009 року ВАТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги , посилаючись на те, відповідач на підставі договору № 520256 на надання послуг електрозв’язку від 10.06.2001 року та договору № 3303/а про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ з розстроченням платежу установчої плати від 13.09.2007 року є абонентом і перебуває в договірних відносинах з ВАТ "Укртелеком", проте несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує кошти за отримання послуг за вказаними договорами , в результаті чого за період з 01.03.2008 року по 14.06.2009 року має заборгованість в сумі в загальному розмірі 2022 грн. 66 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму з врахуванням індексу інфляції - 254 грн. 59 коп., 3 % річних з простроченої суми - 60 грн. 59 коп., а всього 2337 грн. 84 коп., та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом ВАТ "Укртелеком" за адресою: АДРЕСА_1, перебуває в договірних відносинах з позивачем по наданню послуг телефонного зв'язку згідно договору № 520256 на надання послуг електрозв’язку від 10.06.2001 року.

Відповідно до п. п. 32, 34 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, Споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Надання телекомунікаційних послуг здійснюється за попередньою оплатою (внесення авансу, придбання телекомунікаційних карток тощо) та/або в кредит. Розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору або без договору за готівкову оплату (чи за допомогою телекомунікаційних карток тощо) в разі одержання споживачем замовленої за попередньою (авансованою) оплатою послуги.

В п. п. 3.2.8, 4.5 Договору № 520256 на надання послуг електрозв’язку від 10.06.2001 року, укладеного між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1, встановлено, що Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця. що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Крім того, 13.09.2007 року між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3303/а про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ з розстроченням платежу установчої плати, за умовами якого їй на платній основі надавався доступ до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, придбаного Споживачем в Укртелекомі, динамічної ІР-адреси та сервісу електронної пошти.

Як встановлено в п. 5.1, 5.2 вказаного Договору розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому, залежить від обраного Споживачем тарифного плану і включає установу та абонентську плату. Споживач проводить оплату зха надану Послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним, за тарифами, визначеними в Додатку № 1 до Договору, додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Договір № 3303/а про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ з розстроченням платежу установчої плати від 13.09.2007 року розірвано за заявою ОСОБА_1 в січні 2009 року.

ОСОБА_1 як абонент ВАТ "Укртелеком" користується послугами телефонного зв’язку, послугами ADSL-підключення, проте не оплачувала кошти за їх отримання, в зв'язку з чим за період з 01.03.2008 року по 14.06.2009 року має заборгованість в сумі 2022 грн. 66 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ВАТ "Укртелеком” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги телефонного зв’язку, послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання належним чином своїх зобов'язань, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних, суд виходить з наступного.

Так, в ст.ст. 626, 627 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В розділі 5 Договору № 520256 на надання послуг електрозв’язку від 10.06.2001 року, в розділі 6  Договору № 3303/а про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ з розстроченням платежу установчої плати від 13.09.2007 року встановлена відповідальність сторін за порушення умов договорів.

В п. 41 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, встановлено, що у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. У разі несвоєчасної оплати наданих послуг понад визначені цими Правилами або договором строки оператор, провайдер має право вживати до абонентів таких заходів: нараховувати пеню; установлювати рівень кредитування та/або заборгованості з їх оплати; скорочувати перелік телекомунікаційних послуг або припиняти їх надання, попередивши про це абонента; змінювати порядок оплати.

Враховуючи те, що чинним законодавством, яке регулює надання телекомунікаційних послуг, та договорами, укладеними між сторонами по даній справі, чітко врегульований вирішення питань щодо відповідальності за несвоєчасне виконання умов договору про надання послуг з теплопостачання, який був узгоджений та підписаний ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_2, будь-якого іншого виду відповідальності за порушення зобов’язання по сплаті за надані позивачем послуг ВАТ "Укртелеком" договорами від .06.2001 року, від 13.09.2007 року та „Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг” не передбачено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ "Укртелеком” в частині стягнення нарахованих на суму заборгованості індексу інфляції в розмірі 254 грн. 59 коп., 3 % річних з простроченої суми - 60 грн. 59 коп. є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов ВАТ "Укртелеком" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом І групи, та відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" звільнена від сплати судового збору, вказані витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги та вартості обладнання – задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" (р/р 26005133001419 в ПОД ВАТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 2022 грн. 66 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 2142 (дві тисячі сто сорок дві) грн. 66 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ВІРНО : Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна