Ухвала суду № 70276234, 16.11.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1033/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №825/1033/17

за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України

до Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів”

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Чернігівський завод радіоприладів” звернулось до суду із заявою, з урахуванням її уточнення, в якій просить розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №825/1033/17 за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” (далі – ПАТ “Чернігівський завод радіоприладів”) про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3 083 123 грн 08 коп. строком на 60 місяців зі сплатою у період з грудня 2017 (включно) по жовтень 2022 року (включно) щомісячно по 51385,38 грн та у листопаді 2022 року – 51385,66 грн.

Заява обґрунтована тим, що фінансовий стан ПАТ “Чернігівський завод радіоприладів” не дозволяє здійснити повне і своєчасне виконання рішення суду. Натомість вжиття заходів щодо примусового виконання рішення лише погіршить фінансовий стан підприємства та перешкоджатиме його господарській діяльності.

Заявник в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду та розглядати справу без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №825/1033/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, адміністративний позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України задоволено, стягнуто з ПАТ “Чернігівський завод радіоприладів” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, за період з вересня 2015 року по травень 2017 року в сумі 3 083 123 грн 08 коп.

Частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У зв'язку з тим, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 набрала законної сили, Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання заяви стягувача, було видано виконавчий лист.

07.11.2017 Деснянським відділом державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі 825/1033/17 від 25.10.2017 (а.с. 236-237).

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Виходячи з наведених норм законодавства, суд зазначає, що із заявою про розстрочення рішення суду може звернутися також особи, які беруть участь у справі та необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у справі № 825/1033/17 з причин складного фінансово-економічного становища ПАТ “Чернігівський завод радіоприладів”, що ускладнює виконання постанови суду.

Судом встановлено, що складне фінансове становище ПАТ “Чернігівський завод радіоприладів” підтверджується довідкою про залишки грошових коштів на рахунках станом на 02.11.2017, випискою з банківських рахунків ПАТ “Чернігівський завод радіоприладів”.

Крім того, ПАТ “Чернігівський завод радіоприладів” вживаються необхідні заходи щодо виходу підприємства із ситуації, яка склалася, а саме: скорочена чисельність працівників, погашається власна кредиторська заборгованість.

Таким чином, суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшли своє підтвердження під час судового розгляду заяви та підтверджується наданими доказами.

Суд вважає розумним запропонований порядок розстрочення погашення суми боргу.

Суд критично сприймає посилання Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на відсутність правових підстав для надання розстрочення виконання рішення суду, з огляду на Порядок проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, оскільки вказаний порядок регулює лише право та порядок розстрочення сум заборгованості виключно самим Фондом та не стосується права суду на розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансове становище ПАТ “Чернігівський завод радіоприладів”, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про розстрочення виконання постанови суду та розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №825/1033/17 за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, терміном на 60 місяців.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №825/1033/17 за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3 083 123 грн 08 коп. строком на 60 місяців зі сплатою у період з грудня 2017 (включно) по жовтень 2022 року (включно) щомісячно по 51385,38 грн та у листопаді 2022 року – 51385,66 грн.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб