Ухвала суду № 70275558, 16.11.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2016/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" до Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправним рішення Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у виконанні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/948/15, викладеного у листі від 02.11.2017 № 1111/123-17;

- зобов'язання вчинити дії на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 по справі №917/948/15, а саме:

виключити з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку кадастровий номер 5310137000:15:008:0363;

закрити поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер 5310137000:15:008:0363;

скасувати кадастровий номер 5310137000:15:008:0363;

провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 20428 кв.м. за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н.Базар, 9, кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:15:008:0028 на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII, які набрали чинності з 01.01.2017) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 грн.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн (1600,00 грн х 2).

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.

Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору також не надано.

Крім того, за правилом пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним рішення про відмову у виконанні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/948/15, викладеного у листі від 02.11.2017 № 1111/123-17; та зобов‘язати вчинити дії на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі №917/948/15.

Водночас у мотивувальній частині позовної заяви позивач посилається на рішення Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/498/15. Так само, у якості додатку до позовної заяви позивач зазначив постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/948/15, тоді як фактично додано до позовної заяви постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/498/15 у той час як рішення суду у справі № 917/948/15 у матеріалах позову відсутнє. Отже суд позбавлений можливості встановити, яким саме судовим рішенням позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відтак, позовна заява потребує уточнення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або ж наданні до суду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/948/15.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" до Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк 18 грудня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пункту 4 частини першої, частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією для відповідача у справі;

- документа про сплату судового збору в розмірі 3200,00 грн /одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд/ або доказу на підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз’яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаного документа позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати Приватному акціонерному товариству "Полімпекс".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко