Ухвала суду № 70275515, 16.11.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.11.2017
Номер справи
817/1748/17
Номер документу
70275515
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Рівне №817/1748/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доГУ ДФС у Рівненській області, Зарічненського відділення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, -В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Зарічненського відділення Сарненської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статті 106 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує з адміністративного позову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зазначено зміст позовних вимог лише щодо Зарічненського відділення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області. Однак позивачем в адміністративному позові вказано також відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області, до якого не заявлено позовних вимог.

Також відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як зазначив позивач відповідачами у справі виступають Зарічненське відділення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області та ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області.

Разом з тим позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 становить 1600,00 грн.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Зарічненського відділення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про відмову в наданні витягу з реєстру платників єдиного податку у формі листа №793/17-06/13 від 20.10.2017.

Таким чином, позовна заява містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч викладеному, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів і викладом обставин, якими обґрунтовані такі вимоги, а також копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1600,00 грн. Судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 30 листопада 2017 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Рівненській області, Зарічненського відділення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70275515 ?

Документ № 70275515 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70275515 ?

Дата ухвалення - 16.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70275515 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70275515 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 70275515, Рівненський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 70275515, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 70275515 відноситься до справи № 817/1748/17

Це рішення відноситься до справи № 817/1748/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70275510
Наступний документ : 70275574