Ухвала суду № 70275388, 15.11.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3152/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСВІТ-В" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- скасувати рішення № 267089/37699230 від 03.11.2017 року комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- скасувати рішення № 252957/37699230 від 27.10.2017 року комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 203 від 18.07.2017 року та № 223 від 27.07.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України 4 у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд досліджуючи адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСВІТ-В" встановив, що останній містить вимоги про скасування рішення № 267089/37699230 від 03.11.2017 року та № 252957/37699230 від 27.10.2017 року комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, однак дана комісія в порушення п.4 ч.1 ст.106 КАСУ в позовній заяві відповідачем не зазначена.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання суб'єктом владних повноважень та юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Предметом даного позову є чотири вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за які становить 6400,00 грн. (1600*4)

Однак, всупереч вимог Закону України "Про судовий збір", позивач надав документ про сплату судового збору на суму 3200,00 грн.

Також судом встановлено, що адміністративний позов підписано адвокатом ОСОБА_1, однак позивачем не надано до матеріалів справи доказів наявності в останнього Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання суду позовної заяви, оформленої у відповідності до статті 106 КАС України та визначення відповідачів відповідно до вимог КАС України;

- подання до суду документу про доплату судового збору в розмірі 3200 грн. 00 коп.;

- подання належним чином завіреної копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСВІТ-В" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 листопада 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2