
Справа № 815/5859/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Проект інвест ХХІ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проект інвест ХХІ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС в Одеській області від 03.11.2017 року №№0040041404, НОМЕР_1, НОМЕР_2.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.
В даному адміністративному позові позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, а отже даний адміністративний позов містить вимоги майнового характеру.
Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб розмірі становить 1 600 гривень.
Доказів сплати судового збору, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», позивачем до адміністративного позову не додано.
Також відповідно ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Так позивач в адміністративному позові позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДФС в Одеській області від 03.11.2017 року №№0040041404, НОМЕР_1, НОМЕР_2, проте належним чином завірені копії цих документів до адміністративного позову не додає.
Також представник позивача зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі акту перевірки від 22.10.2017 року №000596/15-32-14-04/32521649, висновки якого вважає необґрунтованими та копію якого також не надає.
Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Позов підписаний директором ТОВ «Проект інвест ХХІ» ОСОБА_1, але до позову не надані документи щодо підтвердження повноважень вчиняти такі дії від імені товариства (копія статуту, контракту, наказу тощо).
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме шляхом сплати судового збору в повному обсязі та надання належним чином завірених копій акту перевірки, податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС в Одеській області від 03.11.2017 року №№0040041404, НОМЕР_1, НОМЕР_2, а також шляхом надання доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ «Проект інвест ХХІ» та надання копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проект інвест ХХІ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 04 грудня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Левчук
Судове рішення № 70275261, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 15.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/5859/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: