Ухвала суду № 70274716, 16.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2017 року справа №804/7508/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради про застосування заходів реагування.

Відповідно до положень частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду (частина 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв'язку з тим, що у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області працює моя донька - ОСОБА_1, це унеможливлює розгляд справи мною особисто та може викликати сумнів у позивача в неупередженості судді, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Тулянцевої І.В.

Відповідно до частини 1 статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 27, 30-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Тулянцевої І.В. у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради про застосування заходів реагування - задовольнити.

Відвести від розгляду адміністративної справи №804/7508/17 суддю Тулянцеву І.В.

Відповідно до частини 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи для визначення головуючого судді у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід судді окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.