Ухвала суду № 70274670, 15.11.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з’явився;

представника позивача - не з’явився;

представника відповідача - не з’явився,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об’єднаної Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11 лютого 2016 року за № НОМЕР_1, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

30 травня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Фізична особа-підприємець до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області, якою просить суд: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправним і скасувати рішення Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області від 11 лютого 2016 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; 3. Стягнути з Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

08 лютого 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача, згідно якого останній просив суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 807/1693/14 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 23.04.2014 року №0006591703, №0006601703 та рішення від 23.04.2014 року №0006611702 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. Клопотання мотивоване тим, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення від 23 квітня 2014 року № НОМЕР_2 визнано протиправним та скасовано в частині збільшення суми грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмір 791024,00 грн. за основним платежем та 395513,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Податкове повідомлення-рішення від 23 квітня 2014 року № НОМЕР_3 визнано протиправним та скасовано повністю. Рішення від 23 квітня 2014 року № НОМЕР_4 визнано протиправним та скасовано в частині застосування штрафних санкцій у сумі 8447,00 грн. В решті позову відмовлено. В зв’язку з набранням законної сили постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року, відповідачем 11.02.2016 року прийнято рішення №0003591702 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до підприємця застосовані штрафні санкції розміром 7527,15 грн.. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року - скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд. Таким чином Закарпатським окружним адміністративним судом продовжується розгляд адміністративної справи 807/1693/14.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання Закарпатський окружний адміністративний суд виходить з наступного.

З матеріалів адміністративної справи № 807/701/16 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об’єднаної Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 11 лютого 2016 року за № НОМЕР_1.

Відповідно до відомостей з комп’ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 807/1693/14 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області. Предметом оскарження в якій є, зокрема, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2014 року №0006591703, як рішення, що визначає розмір єдиного внеску, який в свою чергу слугував базою для розрахунку та застосування штрафної санкції від 11.02.2016 року №0003591702.

Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки рішення, що може бути ухвалене Закарпатським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №807/1693/14 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 23.04.2014 року №0006591703, №0006601703 та рішення від 23.04.2014 року №0006611702 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску може вплинути на результати розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме №807/1693/14, яка знаходиться на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 160 частинами 3 та 7 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №807/701/16 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об’єднаної Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11 лютого 2016 року за № НОМЕР_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №807/1693/14, що знаходиться на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.