Ухвала суду № 70274598, 15.11.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 листопада 2017 р. Справа № 802/99/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі №802/99/16-а до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

14.11.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання за вх. №24507 про поновлення провадження у справі, яке мотивоване відсутністю підстав для зупинення провадження у справі. Відтак, покликаючись на положення ч. 5 ст. 156 КАС України, позивач просить поновити провадження.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ухвали суду від 30.03.2016 провадження у справі №802/99/16-а було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Судом досліджено інформацію Контитуційного суду України щодо розгляду такого подання та встановлено, що справа за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України знаходиться на стадії розгляду з 26.04.2016. Станом на 15.11.2017 рішення не прийнято.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Саме на суд, який здійснює розгляд конкретної справ лежить обов'язок забезпечення розгляду такої справи у розумні строки.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки Конституційним Судом України подання Верховного Суду України із 26.04.2016 не розглянуто, враховуючи клопотання позивача та положення ст. 156 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Призначити судовий розгляд на "27" листопада 2017 р. о 15:30 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: