Ухвала суду № 70274130, 16.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34081/16-ц

Провадження № 2/761/1741/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Національного музею історії України до Міністерства культури України, третя особа : ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 30.09.2016 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/33726/16-ц провадження №2/761/1674/2017 за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Національного музею історії України, треті особи: Національний музей історії України, Первинна профспілкова організація «Новий час» Національного музею історії України, Міністерства культури України про визнання незаконним рішення профспілкового органу про розірвання трудового договору та вимоги про розірвання трудового договору, рішення в якій буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №761/33726/16-ц провадження №2/761/1674/2017 за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Національного музею історії України, треті особи: Національний музей історії України, Первинна профспілкова організація «Новий час» Національного музею історії України, Міністерства культури України про визнання незаконним рішення профспілкового органу про розірвання трудового договору та вимоги про розірвання трудового договору.

На вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". Якщо власник або уповноважений ним орган, або керівник, стосовно якого пред'явлено вимогу про розірвання трудового договору, не згоден з цією вимогою, він може оскаржити рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) до суду у двотижневий строк з дня отримання рішення. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення. У разі, коли рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) не виконано і не оскаржено у зазначений строк, виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) у цей же строк може оскаржити до суду діяльність або бездіяльність посадових осіб, органів, до компетенції яких належить розірвання трудового договору з керівником підприємства, установи, організації (ст. 45 КЗпП України).

Суд вважає, що вирішення питання про визнання незаконним рішення профспілкового органу про розірвання трудового договору та вимоги про розірвання трудового договору щодо якого позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії, буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки, в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а також згідно ч. 2 ст. 45 КЗпП України виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Національного музею історії України до Міністерства культури України, третя особа : ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/33726/16-ц провадження №2/761/1674/2017 за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Національного музею історії України, треті особи: Національний музей історії України, Первинна профспілкова організація «Новий час» Національного музею історії України, Міністерства культури України про визнання незаконним рішення профспілкового органу про розірвання трудового договору та вимоги про розірвання трудового договору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя